财务报表(Financial Statement)是反映公司在某一段时间之内或者某一个特定时点的财务情况的书面文件。它的编制基础是公司的日常财务会计核算的资料,在此基础上按照固定的格式、规定的内容和一定的方式方法进行编制。由此编制出来的财务报表能够反映公司的经营情况、经营成果以及最重要的现金流量情况。财务报表一般情况下包括四个主表和一个报表附注,即：资产负债表(Balance Sheet)、利润表(Income Statement)、现金流量表(Cash Flow Statement)、所有者权益变动表(Statement of Change in Equity)和财务报表附注(Notes to Financial Statements)。由这四张表和附注构成的财务报表能够提供关于公司全面的财务会计信息,这些信息具有十分重要的作用。既然财务报表如此重要,可以影响到投资者的投资行为以及债权人的贷款行为,那么势必会有上市公司通过各种手段和方法将实际不是良好的经营状况和财务状况粉饰成为较好的状况,将假信息反映在财务报表中,以达到谋取利益的目的。这时就会发生财务舞弊行为。财务舞弊(Financial Fraud)是指舞弊人为了满足其对经济利益的追求,通过违反法律法规的财务会计手段而进行的损害其他人经济利益的行为,具体包括披露不实、擅自改变资金用途、推迟披露、违规担保、虚构利润、虚假记载、虚列资产、一般会计处理不当、重大遗漏等行为。财务舞弊的历史十分久远,舞弊手段也越来越具有隐蔽性,影响也越来越巨大。新世纪的第二年,蝉联多次由《财富》评选出的最具创新能力公司的北美巨型能源公司——安然公司,被查出涉嫌制造超过12亿美元的巨额假账。由此开始,潘多拉的魔盒被打开。2002年夏天,全球通信巨头——世界通信被曝光虚增公司营业收入高达38亿美元以及虚增税前利润多达16亿美元；几天之后,施乐公司(美国本土头号复印机制造商)也被查出虚增收入和利润几十亿美元。这些接二连三的财务舞弊案例引起股市大幅震荡,让投资者对市场和上市公司失去了信心。不仅国外这些巨头公司出现了财务舞弊行为,国内的上市公司也有很多财务舞弊发生,其中不乏一些“明星”公司：蓝田,银广厦,渝钛白这些昔日的资本市场的宠儿,都被曝出有巨额的财务舞弊。鉴于此种状况,国内外的学者认为造成这种财务舞弊愈演愈烈的主要有两个方面的原因：一方面是市场监管的缺失、另一方面是公司内部治理的失效。本文认为由于董事会处于公司治理的核心地位,所以董事会特征与财务舞弊行为之间应该存在一定的联系,通过分析二者之间的关系可以为公司治理提出正确的建议,减少财务舞弊行为发生的概率。本文选取了五个董事会特征的变量：董事会规模、独立董事比例、二职合一、董事会会议次数和董事会持股比例。本文的样本数据来源主要是CSMAR数据库(国泰安数据库)、上交所和深交所的上市公司年报以及手工收集整理,共选取了在2008年至2011年之间这四年时间内有财务舞弊行为的208家A股上市公司(不含金融类上市公司),在此基础上又按照一定的标准(在2008-2011年这四年时间没有被中国证监会、深圳证交所以及上海证交所正式通报批评或者谴责；所选取的有关数据与对应的有财务舞弊行为的公司的有关数据需处在同一会计年度；与对应的有财务舞弊行为的公司处在相同的行业分类里面；与对应的有财务舞弊行为的公司的总资产的差额不能超过25%)选取了与这208家有财务舞弊行为的公司相匹配的208家无财务舞弊行为的A股上市公司进行配比。本文一共分为五个部分。第一部分为绪论,阐述本文的研究背景、研究意义、研究内容、研究方法以及本文的创新与不足等。第二部分为董事会特征与财务舞弊行为相关的文献综述部分。本文分别从国外和国内两个角度,对现在的相关文献进行归纳、分类、整理,并进行文献评述。第三部分为基本概念与相关基础理论。本文阐述了董事会和财务舞弊有关概念,分别从公司治理的核心问题——董事会与上市公司相关的委托代理理论、信号传递理论等角度进行阐述。第四部分为实证研究部分。本文拟通过CSMAR数据库选取2008-2011年中国A股上市公司的数据,对数据进行整理、筛选、比对,通过对数据进行Logit回归,得出董事会特征与财务舞弊行为之间的关系。第五部分：实证研究的结论、建议和本文局限性。根据第四部分的实证结果得出结论,并提出了可以减少预防上市公司财务舞弊的最优董事会特征。本文通过回归分析,董事会规模与财务舞弊之间存在正“U”型关系；独立董事比例、二职合一与财务舞弊之间不存在显著相关关系；董事会会议次数、董事会成员持股比例与财务舞弊之间存在正相关关系。研究表明,适当的董事会规模、较低的董事会持股比例对财务舞弊行为有着抑制作用；董事会会议次数越多,越有可能意味着公司存在财务舞弊行为；独立董事比例与二职是否合一对财务舞弊行为没有抑制作用。本文的创新点在于：第一,验证了董事会规模与财务舞弊行为之间存在“U”型关系,且最优董事会规模应为9人。多数的已有研究只是简单的研究了二者之间是否存在线性关系以及存在何种线性关系,本文通过理论分析,构建了二者之间的非线性关系。这有利于上市公司选择最优董事会规模以降低财务舞弊行为发生的概率。第二,发现了独立董事比例与财务舞弊行为之间不存在显著的线性相关关系。此结果与多数已有研究的结果有所不同,本文认为造成此结果的原因在于多数上市只是按照法律规定设置了三分之一的独立董事,而没有清晰地认识到独立董事在公司治理方面所应该发挥出的重要作用。本文针对于此建议上市公司提高对独立董事的重要性的认识,让其发挥出原本应有的重要监督作用。第三,发现了二职合一与财务舞弊行为之间不存在显著的线性相关关系。根据委托代理理论,当董事长与总经理为同一人兼任时,容易出现道德风险等问题,大幅度降低董事会对经理层的监督能力,因此,较易财务舞弊出现的概率较高。然而,本文的研究结果发现,我国上市公司的二职合一与否与财务舞弊行为之间不存在显著的相关关系。第四,验证了董事会会议次数与财务舞弊行为之间存在显著正相关关系。以往的研究中,大多数学者认为较多的董事会会议可以抑制公司财务舞弊行为发生的概率。本文认为在我国现在的大环境中,董事会会议次数过多反而只是起到对财务舞弊行为的彰显作用,此观点得到了实证结果的证实。根据此结果,有利于上市公司合理安排董事会会议的内容和频率,将董事会的作用较好地发挥出来。第五,验证了董事会成员持股比例与财务舞弊行为之间存在显著正相关关系。虽然董事会成员持股有利于激励其将自身利益与公司整体利益联系在一起,更加勤勉的工作。但是由于目前国内暂时还缺少一整套的有效的制度来防止董事利用信息不对称,通过财务舞弊等手段为自身利益而进行的财富掠夺。所以我国应该尽快出台相应的法律法规,来降低道德风险,防止“内部人控制”的情况出现。此外,本文还选取了较大的样本数量。以往学者们的数据样本较少,本文的样本数量达到了416家(208组)。本文的不足在于：样本来源只局限于相关监管机构查出的有财务舞弊行为的上市公司,而无法取得所有具有财务舞弊行为公司的数据；董事会特征的指标只选取了五个最具有代表性的指标,没有将所有董事会特征指标包括在模型中；回归分析中,没有尝试去研究董事会特征和财务舞弊行为之间是否存在时间上的滞后效应。