国际金融危机背景下研究企业负债融资与投资规模的相关性具有重要意义。传统财务理论认为企业负债融资与投资规模之间没有相关性,不管企业的财务状况如何,只要企业具备良好的投资机会就可以筹集到相应的资金满足投资需要。现代财务理论基于委托-代理理论和信息不对称理论的考虑,认为企业负债融资影响投资规模。一方面负债融资引起股东和债权人的冲突,导致投资不足或资产替代;另一方面,负债融资导致股东和管理者之间的冲突,引起过度投资。由于负债具有定期还本付息的压力,这样可以对企业的过度投资或资产替代起到相机治理作用;企业负债融资也可以向外部投资者传递企业财务健康状况的信息,减少企业和投资者之间的信息不对称,从而保护债权人的利益。另外企业负债融资期限结构会对企业的投资规模产生影响,短期负债由于要经常还本付息,使企业面临较大的流动性压力和再融资压力,为了保持偿债能力和避免破产,企业一般不会用短期资金投资于高风险项目,这就迫使股东/经理约束自身偏好风险的欲望;负债来源不同也会导致债权人对股东不同的限制性条款和惩罚措施,从而对投资规模的约束作用也会产生不同的效果。对于上述理论观点,国内、外学者的实证研究结论不尽一致。结合我国实际情况,为更好的发挥负债的治理功能,促进企业效率投资,提高企业抵抗金融风险能力,有必要研究融资与投资之间的相关性。本文在回顾国内、外相关研究文献的基础上,利用微观经济学理论和代理理论来解释企业负债融资对投资规模的影响。利用沪市2006年至2008年A股345家制造业企业的1358组样本数据,在控制对投资有影响的托宾Q值、销售收入和现金流量等变量的基础上,考察负债融资与投资规模的相关关系。在得到两者显著负相关的基础上,按企业成长性进行样本分组,实证研究结果发现在高成长性的样本组负债表现出对投资规模的抑制作用,而在低成长性的样本组负债对投资规模具有约束作用,相对于高成长性企业,在低成长性企业中,企业负债对投资规模的影响约束作用更明显,同时验证了基于不同控股股东企业负债融资对投资规模的影响。通过考察负债的期限结构后发现,相对于长期负债,短期负债抑制企业的过度投资行为和资产替代行为更明显;研究负债的来源结构后证实,商业信用发挥了对投资规模的抑制作用,银行借款由于约束作用加强及债务偿还机制的完善使银行借款对企业投资规模发挥了较大的约束作用。基于企业负债融资对投资规模的双重影响,既应该重视负债对过度投资的约束作用,又应该正视负债对有效投资的抑制作用,同时要改善债务契约软约束,更好的发挥负债融资的治理作用。