论文部分内容阅读
目的1.汉化1型糖尿病困扰量表(Type 1 Diabetes Distress Scale,T1-DDS),检验其在1型糖尿病患者中的信效度。2.应用中文版1型糖尿病困扰量表调查我国1型糖尿病患者的心理困扰现状并探讨其相关影响因素。方法1.量表的汉化及信效度评价:通过邮件形式与量表原作者取得联系,获得授权。遵照Brislin翻译模式完成T1-DDS量表汉化,形成中文版1型糖尿病困扰量表。采用方便抽样法选取2018年9月～2019年7月于南京鼓楼医院内分泌科住院及门诊就诊的203例1型糖尿病患者,通过一般资料调查表、中文版1型糖尿病困扰量表(T1-DDS)、世界卫生组织五项身心健康指数问卷(the World Health Organization Five Item Well-being the Index,WHO-5)对患者进行问卷调查,根据调查结果评价量表的信度和效度。条目分析采用区分度检验和同质性检验完成中文版T1-DDS量表的条目筛选,效度检验采用结构效度、内容效度、效标关联效度进行检验,信度检验采用内部一致性、折半信度、重测信度进行检验。2.现状调查:采用方便抽样法选取2019年8月～2020年1月于南京鼓楼医院内分泌科住院及门诊就诊的199例1型糖尿病患者,采用一般资料调查表、中文版1型糖尿病困扰量表(T1-DDS)、医学应对方式问卷(Medical Coping Modes Questionnaire,MCMQ)、领悟社会支持量表(Perceived Social Support Scale,PSSS)对患者进行问卷调查,根据调查结果分析1型糖尿病患者心理困扰的相关影响因素。计量资料采用均数±标准差形式,计数资料采用频数、率、百分比形式进行统计描述,采用SPSS22.0软件进行统计分析,1型糖尿病患者的一般资料对糖尿病困扰的差异性比较采用t检验或单因素分析,糖尿病困扰与应对方式、社会支持的相关性采用Pearson相关性分析,糖尿病困扰的影响因素采用多元线性回归分析。结果1.量表的汉化及信效度评价:中文版T1-DDS量表各条目的临界比值率值(CR)均>3,且差异均有统计学意义(P<0.001),各条目与量表总分的相关系数为0.339～0.714(P<0.05),除条目22和27,其余条目与量表总分的相关系数均>0.4。量表共28个条目,探索性因子分析提取7个公因子,累计方差贡献率为69.987%,所有条目的因子载荷>0.4,负荷量为0.557～0.831,且无双载荷现象。量表水平的内容效度为0.99,各条目水平的内容效度为0.86～1.00。中文版T1-DDS量表总分及各条目与WHO-5问卷呈负相关(r=-0.152～-0.408,P<0.05),具有良好的效标关联效度。中文版T1-DDS量表总的Cronbach’sɑ系数为0.921,各维度的Cronbach’sɑ系数为0.701～0.919,量表总的折半信度为0.924,各维度折半信度为0.726～0.892,量表重测信度为0.839,各维度重测信度为0.716～0.918。2.量表应用:我国1型糖尿病患者心理困扰量表总均分为(2.15±0.61)分,各维度条目均分分别是:无力感维度各条目均分为(2.52±0.90)分,消极社会认知维度各条目均分为(2.12±1.04)分,疾病管理维度各条目均分为(2.20±0.81)分,家人/朋友维度各条目均分为(1.98±0.88)分,饮食维度各条目均分为(2.36±1.00)分,医生维度各条目均分为(1.58±0.67)分,低血糖相关困扰得分为(2.23±0.86)分。回归分析显示家庭支持、回避应对方式、朋友支持、屈服应对方式、同居人数、并发症、面对应对方式、严重低血糖事件是糖尿病困扰总分的主要影响因素,共解释总变异度的87.7%。其他维度的影响因素:年龄、文化程度是消极社会认知相关困扰的主要影响因素,婚姻状况是对低血糖相关困扰的主要影响因素,同居人数是家庭/朋友相关困扰、饮食相关困扰的主要影响因素,病程、Hb A1c是饮食困扰的主要影响因素,并发症是无力感相关困扰的主要影响因素。结论1.汉化后的中文版1型糖尿病困扰量表信效度良好,可用于我国1型糖尿病患者相关心理困扰的评估。2.1型糖尿病患者普遍存在糖尿病心理困扰,年龄、文化程度对消极社会认知相关困扰有影响,婚姻状况对低血糖相关困扰有影响,同居人数对患者的家庭/朋友相关困扰、饮食相关困扰有影响,病程、Hb A1c对患者的饮食困扰有影响,并发症影响着无力感相关困扰,疾病的医学应对方式、家庭支持、朋友支持是糖尿病困扰的主要影响因素。因此,临床医务工作者可从糖尿病困扰的影响因素作为切入点,关注1型糖尿病患者的心理困扰,指导患者采用积极的应对方式、有效利用社会支持,降低糖尿病困扰,促进身心健康。