写作是第二语言习得的重要技能之一。通过分析汉语学习者的书面语产出和发展情况,教师可以较为全面准确地了解学习者语言运用的效果和规律,从而发现问题,更好地指导教学,促进学习者书面语写作能力的提高。在英语作为第二语言习得领域,写作研究已经较为成熟,相反,在汉语作为第二语言习得领域,相关研究起步较晚,研究内容和研究方法也较为单一,还有很多课题尚未进行深入探讨。有鉴于此,本文致力于对汉语作为第二语言书面语产出的发展情况进行研究。本文的研究对象是八名韩国汉阳大学的汉语学习者,其中四人汉语学习时间较长,为高起点组,四人汉语学习时间较短,为低起点组。通过定期设置“重复任务”,我们高频度地收集了八名学习者一个学期(12周)以来的书面语产出语料,共计文本136篇,六万余字。接着,我们参考英语作为第二语言习得领域书面语产出(及发展)的研究框架(Wolfe-Quintero et al.1998,文秋芳等2003, Larsen-Freeman 2006, Verspoor et al.2008,纪小凌2009),结合汉语作为第二语言习得领域语言产出研究的成果(Yuan 2009, Jiang 2013,安福勇2015,陈默2015),制定了本文的研究框架。在此框架下,我们从定量和定性两个角度出发,对语料进行了细致的描写与分析。在定量分析方面,我们利用测量所得数据,从总体、不同水平组别和个体三个层面,客观地呈现了学习者书面语产出在复杂度(包括词汇复杂度和句法复杂度)、准确度和流利度三个维度上的变化和发展情况。在定性分析方面,我们考察了学习者在进行相似话题写作的过程中组织语义单位及表述意义相同或相近的语义单位时所用语言的变化,同时,我们还归纳总结了学习者12周以来日记写作中的主要错误情况,从以上两个方面支持和补充定量分析所得结果。本文的研究结果显示,在定量分析方面,总体来看,八名被试在复杂度、准确度和流利度上均呈现一定的上升发展,但也存在发展不平衡的现象。具体来说,复杂度发展最好,准确度次之,流利度最差。其次,汉语水平的差异造成了发展路径的不同,高起点组学习者在句法复杂度和准确度上具有显著进步,但在其他维度上变化较小；低起点组学习者则在词汇复杂度和句法复杂度上发展很快,但在准确度上却出现了一定倒退。最后,个体发展路径与总体及不同水平组别的发展情况有同有异,个体路径在三个维度上均不呈简单的,线性的发展,而是一个动态的,充满变异的过程。在定性分析方面,语义单位的组织和表述变化以及对书面语产出主要错误类型的归纳支持和补充了定量分析的结果。在复杂度方面,不同起点组别的代表均能使用更为复杂的语法形式表达相同或相似的语义单位,另外,低起点组代表还能运用更为多样的词汇表达同一话题之下的同义或近义语义单位。在流利度方面,学期中后期,低起点组代表的日记在内容上变得更为丰富,叙述上也变得更为详尽。在准确度方面,受到母语负迁移的影响,八名学习者在五类结构的使用上错误集中,同时,由于这些错误具有普遍性和顽固性,因而制约了学习者(特别是低起点组学习者)准确度的进步。基于上述结果,我们针对汉语作为第二语言写作和综合课教学提出以下建议。第一,教师应当全面关注学习者书面语产出的发展情况,尤需重视学习者在发展过程中较为滞后的方面；第二,教师需要根据学习者语言能力维度的发展情况调整教学重点,设计教学任务,帮助不同水平的学习者突破发展中的“瓶颈”；第三,教师应当特别关注书面语产出中的顽固性错误,采用多样的教学形式,增加反馈的频率和强度,帮助学习者提高准确度；第四,由于学习者语言发展具有动态性,教师需要在评价体系中加入表现性评价,使评价结果能够更为客观真实地反映学习者语言的发展阶段和特征,从而更好地为教学服务。