目的：把社会拒绝组作为实验组，把社会接纳组和控制组同时作为对照组，试图探讨在中国文化背景下，社会拒绝能否显著影响人们的风险决策倾向，以及社会拒绝和任务框架对于风险决策的影响是否具有交互作用。同时，进一步验证情绪是否在社会拒绝和风险决策之间起到了中介作用。　　方法：实验一从郑州大学选取176名学生被试，采用回忆范式研究社会拒绝，同时采用经典的赌博任务来进行风险决策的测量，比较三种不同的社会情景状态（社会拒绝、社会接纳和控制组）下风险决策得分是否有显著差异，验证社会拒绝能否显著影响风险决策的倾向。实验二选取290名被试，采用不同的决策任务对风险决策倾向进行测量。引入任务框架变量，分析个体在社会拒绝和社会接纳情景下，对不同任务框架的风险决策是否存在显著差异，进一步考察社会拒绝和任务框架对于风险决策的影响是否存在交互作用。实验三选取230名被试，在社会拒绝和风险决策之间引入情绪这个中间变量，探讨情绪在两者之间是否具有中介效应。　　结果：(1)社会拒绝对风险决策有显著影响(F=1.858，P＜0.01)。(2)经历社会拒绝后的被试在风险决策上的得分没有显著的性别差异(t=0.912，P＞0.05)，在是否独生子女上也没有显著的差异(t=-0.712，P＞0.05)。(3)任务框架对风险决策有显著影响(F=62.072，P＜0.01)，个体在获益框架下表现出风险寻求，受损框架下表现出风险回避。(4)社会拒绝和任务框架对风险决策的交互作用不显著(F=15.264，P＞0.05)。(5)积级情绪在社会接纳和风险决策间的完全中介效应显著。(6)消极情绪在社会拒绝和风险决策间的部分中介效应显著，中介效应占总效应的比例35.1％。　　结论：(1)经历社会拒绝的被试在参与经典赌博任务或者框架任务进行风险决策时都更倾向于冒险，经历社会接纳的被试在进行风险决策时则更倾向于保守。(2)框架效应存在。(3)个体经历的社会接纳通过积极情绪来影响个体的风险决策倾向，使决策更保守。(4)个体经历的社会拒绝部分通过消极情绪来影响个体的风险决策倾向，使个体在进行风险决策时更倾向冒险。