政府和社会资本合作(以下简称“PPP”)项目预算绩效管理是以政府部门为主导,以激励、相互融合、提升质量、提高效率的绩效目标为导向,对纳入政府预算的财政资金的支出方向以及支出内容进行跟踪监控,并对预算资金的使用情况以及项目所带来的社会效益及时进行评价与反馈,最终对得到的反馈结果进行有效应用,并就绩效缺失情况进行问责的PPP项目全生命周期预算绩效管理机制。近年来,PPP获得了迅速的发展,运用范围也日趋广泛。自2014年以来,许多由政府直接投资的基础设施项目都转为PPP项目模式。根据财政部PPP中心的数据显示,从2014年12月至2018年4月,PPP入库项目达到7253个,入库项目金额达到114,161.49亿元1。然而,随着PPP项目的快速发展,所带来的财政支出责任也不容忽视,这其中不仅包含了显性的财政支出,还包含了许多可能增加政府财政支出责任的其他隐形财政支出。这就使得PPP项目在有效地服务经济发展的同时也面临着不可忽视的财政风险。进入2015年以来,一些地区甚至还出现了地方政府债务负担加重的现象,PPP项目的财政风险越来越成为一个非常值得关注的焦点。而PPP项目预算绩效管理是一个通过以激励、相互融合、提升质量、提高效率的绩效目标作为导向,将政府在PPP项目中的各项财政支出纳入预算,对预算资金的支出方向以及支出内容进行跟踪监控,并对预算的使用情况及时进行评价与反馈,使得反馈结果得到有效应用,对预算绩效缺失情况进行问责的全生命周期预算绩效管理机制。通过这样的机制,使其不仅可以对PPP项目全过程的投入与产出进行评估,同时还可以对项目的财政风险进行有效的识别与管控,使其能够及时得到控制,不会产生实质性的影响。但一直以来,我国的PPP项目预算绩效管理并没有真正发挥其作用,因此我国需要开始审视对PPP项目的预算绩效管理。此外,我国目前提出要全面实施预算绩效管理。PPP项目作为我国预算管理的重要一环,将其纳入到预算绩效管理体系已是必然趋势。本文通过对我国PPP项目预算绩效管理的探索情况进行梳理,然后结合具体的实操案例进行分析和说明,并从中分析得出虽然我国目前没有针对PPP项目出台专门的预算绩效管理制度,但是参照现有的相关政策文件,PPP项目预算绩效管理已经形成了一个相对稳定的基本操作机制,预算绩效管理逐步渗透到项目的全生命周期,项目预算绩效的理念也逐步被大众所接受与推广,为日后PPP项目预算绩效管理制度的正式形成奠定了基础。尽管在运作的过程中已经出现上述成效,但是目前仍然存在如下问题:评价主体不够完善、政策法律依据不够完善、目标的设定难以在合作方之间达到平衡、评价内容粗放以及评价结果没有被充分利用。之后,本文通过对发达国家的PPP项目预算绩效管理情况进行介绍与比较,得出完善政策法律依据、充实与规范预算绩效管理的参与主体、完善“两类论证”、完善纠正机制、构建全生命周期的风险信息系统的借鉴,在此基础上,结合我国国情,为加强我国PPP项目预算绩效管理提出相应的思路与建议措施。其中,思路从三个方面展开,即明确PPP项目预算绩效管理的主体与对象、明确各方预算绩效管理职责、构建PPP项目全生命周期预算绩效管理体系。具体建议依据操作的可行性分为近期建议和中长期建议,其中,近期建议如下:出台PPP项目预算绩效管理指南,使目标的设定保持动态平衡,构建完善的PPP项目共性预算绩效评价指标体系,完善评价结果的反馈与应用机制,充分发挥各绩效管理主体的作用;中长期建议如下:将PPP项目预算绩效管理纳入到法律体系中,分领域出台PPP项目预算绩效管理实施细则,完善PPP项目预算绩效管理的相关配套制度。