独立审计是资本市场发展的基础性构件，是确保上市公司会计信息高质量的制度安排，而独立性是审计的精髓，是审计职业生存和发展的基石。美国证券交易委员会前主席ArthurLevitt曾说，“独立性，从根本上说，是由那些必须遵循它的专业人士所饯行和尊奉的，是由那些必须依靠它的人所认定的。它仅仅是审计师和投资者间的一份契约。它表明审计师为股东的利益，而不是为管理层的利益而工作；表明审计师不能与所审计的公司有财务利益关联，它还表明审计师的工作与其客户的业务是分离的。”安达信在安然事件中扮演了什么样的角色?是否保持独立性?正受到美国各界的广泛质疑，从美国国会等部门初步调查所披露的材料和新闻媒体的报道看，安达信的审计失败，其根本原因就在于其对安然公司的审计缺乏独立性。 审计独立性常常被称为审计职业的基石。独立审计的主要目的是通过评价一个组织管理当局的财务报告，增加财务报告的可信度，所以，审计人员在发表审计意见时应当保持客观和公正。Mauts＆Sharaf(1961)认为，独立性是如此重要，以至对于任何审计业务，独立性就隐含在审计本身的定义之中。有鉴于此，本文试图对审计独立性问题作一系统研究，以期提供借鉴和实践经验基础。本文讨论的范围仅限于注册会计师的独立性问题，主要采用规范研究方法。本文的结构安排如下： 本文第一章，首先对审计独立性的概念进行探讨，从独立性的主体、独立的对象、独立的内容和独立性的表现形式四个方面进行了概括，其后从制度变迁理论和利益相关者理论的角度论述审计独立性的重要性。本文认为在有关独立性的制度变迁中，强制性制度变迁和诱致性制度变迁是相互补充的，不管是何种变迁都是为了加强审计独立性，发挥独立审计对资本市场乃至市场经济的作用；独立审计是对利益相关者利益保护的装置，而独立性是社会审计的精髓，抛弃独立性审计将显得没有存在的价值。此后对现有文献进行了简单的综述，从而提出本文的研究思路。 本文第二章，主要对独立性存在的问题进行理论分析。第一是审计委托关系失衡，由于审计职能的转变导致审计委托关系的失衡，上市公司管理当局拥有实际的控制权和审计的委托权，这种审计委托关系的变异严重影响审计独立性；第二是自我管制模式的失败，市场已经用冷酷的事实证明纯粹自我管制的失败。独立管制模式是安然事件发生后美国通过设立公众公司会计监督委员会而产生的，本文认为它是强制性制度变迁的结果，独立管制走的一条中庸之道，它试图在自我管制和政府管制之间寻求一个最佳平衡点；第三是合伙制和有限责任公司制的缺陷，我国会计师事务所的组织形式在《注册会计师法》中规定只允许是有限责任公司制和普通合伙制，但这两种形式都有其固有缺陷，特别是有限责任公司制，本文认为组织形式是影响审计独立性的重要因素；第四是充满争论的非审计服务，安然事件后非审计服务引起了人们的高度关注，非审计服务是否影响审计的独立性?出于知识溢出效应、市场需求和有效的独立性监管本文认为非审计服务对独立性是利大于弊。 本文第三章是针对第二章提出的问题提出相应的对策，主要是四个方面：首先是改善审计委托关系，加强审计委员会，本文提出的建议是建立健全独立董事制度的法律法规、评估注册会计师的独立性和提高审计委员会成员的专业素质要求；其次是加强监管，借鉴独立管制模式，本文试图建立以政府主导的独立监管模式；再次是明确责任，推行有限责任合伙制，本文认为有限责任合伙制是我国会计师事务所组织形式的现实选择，由于它的合伙人对另一个合伙人或未在其监督或控制下的合伙代表人在从事合伙业务中的错误、不作为、疏忽或渎职行为引起的合伙债务或责任不负责任，它对责任的划分比较明确；最后是提升竞争力，适度控制非审计服务，这是基于我国的实际情况，因为事务所的力量还很弱小，需要通过加强非审计服务来增强自身的竞争实力。