庄子与屈原同为先秦文学史上的巨擘,前者汪洋恣肆、变化万千；后者缠绵悱恻,一篇之中三致志。由于庄屈在情感与文章等方面存在着诸多相似之处,所以历代文人往往从各自的角度将二子相提并论,“庄屈观”就是人们对庄子与屈原问关系的认识与理解,包括庄屈各自的思想主张、学术渊源、人生经历、情感特质、文章风格等方面。明以前侧重从文学的角度看待庄屈关系,突出二子在文风与情感上的相通之处。时至晚明,学人突破了单一的文学视角,开始以学术理论的眼光看待庄屈之间的关系。明遗民凭借深厚而博大的学术素养,在遗民情愫的推动下,他们阐释出不同以往的庄屈观。觉浪道盛将庄子视作托身于道家的儒家正孤,还以孟子为标准会宗庄屈,并认为孟、庄、屈三子都肩负着光复儒门的重任。道盛的弟子方以智、钱澄之、屈大均,都从不同的角度对道盛的观点进行发挥,或认为庄屈皆善怨怒而至于中和,或以庄继《易》、以屈继《诗》,得出庄屈无二道的结论,或指出庄屈皆通天人之旨。另外,同在明木时期的陈子龙、刘命清各从“怨”的角度,阐释了庄屈之间的共通点。然而,尽管明遗民有着深厚学术根柢,但挥之不去的遗民情节,却使得他们的庄屈观不可避免地带有时代局限性。因此,明遗民的庄屈观难以为清人接受和认同。到了清木,又出现了对庄屈关系的全新解释。张佩纶先通过所谓“考证”的方式,得出庄子为楚国疏宗的结论,继而在此基础上提出“庄子吊屈说”。廖平则从阐释其孔经天学的角度,指出《庄子》与《楚辞》皆为天学之书,并在孔子经学中居于重要地位。张、廖二人受到当时今文经学的影响,对于庄屈关系的论述都采用了今文经学惯用的比附手法,从而也使得他们的庄屈观带有穿凿附会的不足。 本论文共分为五章,第一章“三子会宗论”,论述觉浪道盛的庄屈观。第二章“以儒会通庄屈”,主要阐述方以智、钱澄之、屈大均等人的庄屈观,他们深受道盛的影响,各自从不同的角度继承和发挥了道盛的庄屈观。第三章“庄屈皆有所怨”,主要论及陈子龙、刘命清的庄屈观。第四章“庄子吊屈原说”,主要论述张佩纶的庄屈观。第五章“庄骚皆为天学”,则以论述廖平的庄屈观为主。