财政是国家治理的基石,财政绩效评价是全面预算绩效管理的价值工具。审视近二十年我国财政支出绩效评价的理论研究和实践探索,大都呈现项目性评价特征,涉足地方及部门整体支出、财政政策绩效的评价有限。评价的实际效果与社会期待存在距离,各类项目普遍“绩效优良”与地方或部门整体支出绩效不彰形成落差。探究其中的原由在于:财政资金的累加属性并不等同的项目绩效的叠加效应。构建财政支出绩效评价结构体系,厘清绩效的生成机理是深化与完善财政支出绩效评价的内在逻辑,具有重要的学术价值与现实意义。基于结构主义的分析视角,运用规范分析、案例分析等方法手段,基于对现实问题与矛盾的解构,立足于“整体支出绩效”最大化,财政支出的结构特点,绩效评价的结构维度决定评价体系的结构性,其中最为重要的层级梯度结构（中央、地方或部门、项目）和以项目为单元评价的层次梯度结构（宏观、中观、微观）形成结构式矩阵,决定评价的科学性和认同性。实现评价目的,构建支出绩效评价通用模型及指标体系,宏观决策绩效是最大绩效,指向决策的科学性与民主性,中观绩效凸现监管有效性,微观绩效强调资金使用的合规性和合法性。同时,以G省新能源汽车专项资金为例的实证研究表明,尽管项目性支出绩效优良,但整体支出绩效目标未能实现。这种落差的缘由在于:不同层级责任主体的动机与目标不一,整体绩效目标不能简单分解,评价体系忽略差异性,等等。由此,结构体系构建关键在于指标体系应充分平衡统一性与差异性的关系。借鉴国外经验,财政支出绩效评价结构体系应凸现结构思维,明确功能定位,强化顶层设计,厘清整体与分项、层级与层次之间的关系,科学设计及分解绩效目标。同时,应加强理论方法研究,积极探索财政政策绩效和决策绩效评价,优化技术体系,培育多元评价主体,建设信息透明、有法可依的评价环境。本项研究创新:一是理念上追求财政支出绩效评价“整体绩效”最大化,以结构视角诠释整体绩效目标走样及内耗的机理和成因;二是以结构分析方法建立结构模型及指标体系,拓展了财政绩效评价研究深度。当然,本文研究涉及复杂的结构维度,对层级与层级结构论证不够深入,需要在后续研究中进一步深化。