古巴革命开始以后,围绕是否承认古巴“交战权”的问题,南部国会议员的态度并不统一。1898年3月,南部国会议员全票通过了麦金莱的备战“经费法案”。1898年4月,当“麦金莱报告”提交到国会后,大部分南方国会议员成为阻碍其通过的最大阻力。通过对国会中南部国会议员关于美国具体对外政策的讨论以及投票,可以了解南部地区在这一阶段对外政策的态度。本文以国会档案为基础,结合现代学者的研究成果,厘清古巴革命的发展过程,分析南部国会议员在这一阶段对外政策的投票及言论,探讨影响南部国会议员对外交政策态度的因素,并探索地区因素在塑造美国外交政策中的作用,以为研究美国外交政策提供一个新的视角。本文由绪论、正文、结语构成,其中正文分三部分。第一部分着重探讨南部国会议员对是否承认古巴“交战权”的态度分化。通过对南部国会议员在国会中的发言,以及他们对于古巴“交战权”决议案的投票结果,分析他们对于美国干涉古巴革命的态度及原因。大部分南方国会议员,认为承认古巴“交战权”是美国公众的意愿,并且他们可以利用总统及共和党对古巴的中立立场,以美国精神抨击他们,从而达到树立民主党正面形象的目标。少部分南方国会议员,则出于南部利益的角度,考虑到承认古巴“交战权”的后果,可能会加重南部的负担。因此,在国会中,他们反对承认古巴“交战权”。南部国会议员在国会中的发言与投票,反应出了他们在看待美国对外政策的一种身份纠结。他们即使美国人,又是南方人。第二部分主要考察南部国会议员支持“经费法案”背后的原因及其忧虑。通过梳理自内战及重建以来,南北之间愈加严重的敌视、南部在联邦政治中的边缘化地位以及美国其他地区对南部的信任危机,总结出美国内部问题极大的影响了南部对外事物的看法,这在国会讨论中更加明显。但是,南部国会议员对“经费法案”的支持并不代表他们想要战争,出于地区因素的考虑,他们担心战争将给南部带来负担。第三部分主要探索南部国会议员反对“麦金莱报告”的原因。通过梳理“麦金莱报告”出台的背景及其内容、南部国会议员在国会对“麦金莱报告”的讨论以及其对该报告的投票结果,考察南部国会议员,尤其是参议院中的南方民主党,坚决反对“麦金莱报告”的原因。少数南方民主党人完全反对与西班牙的战争、几乎所有的南方国会议员都反对美国为扩张领土而发动战争,但大多数南方国会议员支持一场将古巴从西班牙统治下解放出来的战争。