本研究以福州地区大学生为对象,旨在调查大学生倾向性道德敏感性现状,明确影响大学生倾向性道德敏感性的因素。在调查的基础上按倾向性道德敏感性得分将大学生分成高分组和低分组,分别从两组被试中随机抽取部分大学生参与道德判断实验,进一步探讨倾向性道德敏感性对大学生道德判断的作用。研究结果表明：(1)倾向道德敏感性各维度得分从高到低分别是移情内疚、移情烦扰、共感想像、惩罚倾向和觉察频率。男女大学生在倾向性道德敏感性上有显著性地差异,女生显著性地高于男生；不同年级的大学生在倾向性道德敏感性上存在显著性的差异。大二学生显著地高于其他两个年级,大一显著性的高于大三；不同生源地的大学生在倾向性道德面感性上有显著性地的差异,农村大学生显著地高于城市大学生,农村与城镇、城镇与城市大学生之间不存在显著地差异；不同专业类别的大学生在倾向性道德敏感性存在显著性地差异,理科显著性地高于文科；是否班干部对大学生倾向性道德敏感性没有显著性影响；是否独生对大学生倾向性道德敏感性上没有差异,但在移情内疚和共感想象维度上,非独生的大学生比独生大学生表现出更高的敏感性,在惩罚倾向维度上,独生大学生的惩罚倾向得分显著地高于非独生的大学生。(2)倾向性道德敏感性对道德评价程度有显著性地作用,高敏感性组对道德情境故事不道德程度的评价比低敏感性组更加严厉；道德情境故事的道德评价程度有显著性地差异,“冷漠对待摔倒老人”不道德程度显著性地高于“考试作弊”,这两则道德故事的不道德程度显著性地高于“学生会不正当竞选”、“情侣秀甜蜜”和“大学生创业困境”,这三个故事之间没有显著性地差异；倾向性道德敏感性与道德情境故事对道德评价程度的交互作用显著。高、低道德敏感性组对“情侣秀甜蜜”与“冷漠对待摔倒老人”的道德评价差异不显著。高敏感性组对“考试作弊”和“冷漠对待摔倒老人”不道德程度的评价没有显著性的差异。高敏感性组对“考试作弊”和“冷漠对待摔倒老人”的评价没有显著性的差异,高敏感性组认为“考试作弊”与“冷漠对待摔倒老人”的不道德程度是一样的。