随着我国私募股权投资行业的迅速发展,“对赌协议”逐渐得到了国内PE行业投融资双方的关注和青睐,其作为一种在投资市场普遍使用的股权投资工具,在我国企业的投融资过程中扮演着十分关键的角色。然而,由于我国缺乏对“对赌协议”进行法律规制的具体法律法规,使得其在我国立法、司法和监管中缺乏对应的法律规制标准,给我国司法实践造成了一定的困境,同案不同判的出现,更是极大地影响了我国司法的权威性。在此,笔者从股权投资领域“对赌协议”的一般理论入手,重点分析研究了“对赌协议”的基础理论,包括“对赌协议”的概念与特征、“对赌协议”的分类和法律性质,进而得出结论,认为“对赌协议”法律性质的各个学说均不能完全概括“对赌协议”的本质特征,进而得出“对赌协议”应为非典型合同,不能将其强行纳入某种有名合同进行规制和管理。然后以股权投资领域“对赌协议”法律规制中存在的问题为视角,运用案例分析和法律规范分析梳理了我国在对“对赌协议”进行法律规制中存在的问题,认为我国目前在对“对赌协议”进行法律规制的过程中,存在着立法空白,司法实践不一致,监管层面不认可等问题,并进一步分析了其原因。最后,针对目前我国对“对赌协议”法律规制中存在的问题,笔者提出了对“对赌协议”进行法律规制的完善建议,希望可以为“对赌协议”日后的合理、合法化运行提供一些思考的角度。立法层面上,明确其法律地位,保障其合法运行。司法层面上,统一“对赌协议”的认定标准,给予“对赌协议”合法的定性;综合考量其履行后果,避免原则性判决。监管层面上,借鉴美国设立行业自律组织,并出台风险示范合同供投融资双方参考;重视“对赌协议”在企业融资中的突出作用,在经过严格的申报条件和程序后,可承认部分拟IPO企业“对赌协议”的存在,并加强对其监管;强化拟上市公司的信息披露义务等,综合运用立法、司法与监管的法律规制,希冀推动“对赌协议”的合法运用。