论文部分内容阅读
同一家公司的A股和H股长期存在价格差异,主要原因在内地和香港股票市场没有互通机制。而沪港通的开通打破了两地股市的分割,两地市场套利者的套利交易应该会迅速降低AH股价差,但从反应AH股价差变化的恒生AH股溢价指数来看,其走势并没有像预期一样,反而出现了一定程度的上升。从传统经济学理性人的角度出发,套利交易是不会让这样的金融异象出现的,行为金融学则认为套利是存在风险的,因而在这个问题上有限套利的解释上更让人信服。本文结合现实情况,提出了套利中的三个风险因素:噪音交易者、中美利率变化和融资融券,并将其归结为套利风险因素。本文预期这三个套利风险可以很好的解释这个金融异象,全文从理论和实证两方面来验证该观点。在理论分析上,本文梳理了AH股价差的历史逻辑,对沪港通和深港通两个政策分阶段分析,对AH股的样本进行了沪市和深市的划分,这样更有针对性。在沪港通期间,先是分析该互联互通机制本身对沪市AH股价差的影响,主要分析和探讨了该机制本身的细节以及其产生的宣布效应和资金流动效应。然后针对三个套利风险因素,对比A股和H股两个市场的投资氛围和环境以分析噪音交易者对沪市AH股价差的影响,同时分析了中美利率变化和A股市场中融资融券交易对沪市AH股价差的影响。在深港通期间,运用相近的方法分析了深市AH股价差。在实证分析上,顺承了理论分析的分析逻辑。在沪港通期间,选取了2013年4月10日到2015年11月17日67家沪市AH股价差的日交易数据。在深港通期间,选取了2013年8月1日到2017年12月6日的17家深市AH股价差的日交易数据。本文使用固定效应的面板模型,先检验了互联互通机制本身产生的宣布效应和资金流动效应对沪市和深市AH股价差的影响,再检验套利风险因素对沪市和深市AH股价差的影响,并且在时间周期上区分了宣布效应时期和资金流动时期。结果发现,沪港通未能收敛沪市AH股价差,而深港通对收敛深市AH股价差有显著作用,互联互通机制产生了边际效用递增的作用。噪音交易者对沪市AH股价差和深市AH股价差均有显著影响,两地股市波动剧烈时,噪音交易者会显著影响套利交易者,而两地股市波动平稳时,噪音交易者对套利交易者影响很小。中美利率变化和融资融券对沪市AH股价差有影响,融资融券在资金流动效应时期的影响最显著。关于深市AH股价差,中美利率变化对其影响与预期不一致,而融资融券对其影响不显著。本文创新性的用套利风险因素解释了AH股价差的变化,并运用最新的数据检验了深港通的影响,在噪音交易者、中美利率变化和融资融券这三个方面将对AH股价差的影响研究有新的启示。