自1997年Lyster和Ranta把反馈形式分类后,很多二语习得的研究探讨了各种纠错式反馈的有效性。研究者主要从三个方面着手:学习者的修正后输出,注意力和第二语言目标语的发展。现阶段有关纠错式反馈和二语学习者修正后输出的研究,着重研究了英语语法学习方面。此外,大多数研究涉及到二语的初学者,大学生和成人,对高职非英语专业学生二语发展研究甚少。与高等院校英语学习者相比,高职非英语专业的学生没有良好的英语听说能力。但是英语作为一门必修课程,他们应掌握最基本的听说能力。本文通过问卷调查了高职院校英语听力教学中运用的纠错式反馈形式,结果显示教师主要采取的是重铸纠错反馈方式,但这种反馈方式是否真的能引导学生作出修正后输出,有效提高他们的听力成绩呢?本文选择内隐纠错式反馈中最具代表性的两种反馈,即重铸与引导,通过听力的前测和后测成绩,探讨了这两种反馈方式引起的学习者修正后输出和听力测试成绩的关系。62位非英语专业的大一学生以班级为单位分成控制组和实验组,两组人数均由31名学生组成。在听力课堂中,控制组学生的错误采取传统纠错反馈方式,单一重铸方式;对于实验组的错误主要采取引导纠错反馈方式。实验持续了两个月,其中包括三次听力测试和一次测后访谈,访谈旨在了解学生对这两种不同纠错反馈方式的评价。实验收集了62份听力试卷和8个自愿者的评价内容,并借助于统计软件分析了相关的数据。实验结果的数据表明接收引导纠错反馈的实验组学生有更多的修正比率,此外,他们的后测成绩明显高于接收单一重铸纠错反馈的控制组学生。最后,在听力课堂上除了使用重铸反馈之外,笔者建议高职英语教师应尽可能多采用引导反馈方式而不应总依赖着单调的重铸反馈形式由老师直接给出正确的答案。因为引导反馈方式能提高学习者学习语言的积极性,给予学生更多的语言产出机会做出自我修正。