本文基于van Eemeren和Grootendorst提出的语用论辩理论,对《纽约时报》中就中美贸易摩擦所发表的新闻评论进行了研究,旨在回答以下三个问题:(1)《纽约时报》对中美贸易战争发表了哪些观点?(2)新闻评论者使用了哪些论辩策略维护这些观点?(3)这些新闻评论者在维护其观点时有没有违反批判性讨论规则?如果有违反,违反了哪些规则?通过研究以上三个问题,本文得出以下结论:(1)《纽约时报》主要从五个方面对中美贸易战进行了评论:一是单独对中国是否能赢取这场战争以及中国是否破坏全球经济秩序发表评论;二是评论美国总统所采取的贸易行动及其影响;三是评论美国发起贸易战的动机以及美国的行动对贸易战的影响;四是对中美双方的行为发表评论;五是评论贸易战本身。其中,对美国总统的评论数量最多,对贸易战本身的评论最少,对其他三方面的评论数量居中。由此可以看出,《纽约时报》主要关注美国总统对中美贸易战所采取的行动及其影响。(2)在维护具体的观点时,评论者主要采取了三种论证图式:征兆型论证图式、因果型论证图式、类比型论证图式。在这三种论证图式中,征兆型论证图式使用最多,因果型论证图式其次,类比型论证图式使用最少。该结果表明,这些新闻评论者主要运用征兆关系将论据与论点联系起来论证其观点。(3)评论者在维护其观点时,主要违反了四种讨论规则:一是论证图式规则、二是有效性规则、三是相关性规则、四是使用规则。其中,论证图式规则被违反次数最多,有效性规则其次,相关性规则第三,使用规则最少。由此看出,新闻评论者在维护其观点时,较多地违反了论证图式规则,而论证图式一般很难识别,从而掩盖了其论证的不合理性。本文的研究发现不仅丰富了语用论辩理论的应用实践,也为新闻评论研究提供了参考路径。