论文部分内容阅读
目的:在收肌管阻滞与“鸡尾酒”法局部浸润麻醉的基础上,比较闭孔神经阻滞、胫神经阻滞及闭孔神经阻滞联合胫神经阻滞在人工全膝关节置换术(Total Knee Arthroplasty,TKA)术后镇痛效果对术后康复的影响。方法:纳入2017年7月至2018年12月在我院(威海市立医院)行单侧全膝关节置换的择期手术,年龄在60-75岁,BMI在18-28kg/m2之间ASA分级Ⅰ-Ⅲ级患者90例,随机将患者均分为X、Y、Z组。患者及家属了解手术、麻醉适应症及并发症并签署麻醉知情同意书。三组患者手术医师均为同一个主任医师及其带领的四人组,术后的神经阻滞操作由同一高年资麻醉主治医师执行。每组患者在病房术前两天开始及术后常规口服塞来昔布0.2g,每日两次。三组患者均行全身麻醉,置入喉罩辅助通气,丙泊酚、瑞芬太尼、七氟烷复合麻醉维持确保术中各生命体征平稳。在手术过程假体置入后缝合前在手术局部行“鸡尾酒”疗法局部浸润麻醉(Local Infiltration Analgesia,LIA),术毕按照分组要求在超声引导下应用0.375%盐酸罗哌卡因+1:200000肾上腺素混合液行单次的闭孔神经阻滞(Obturator Nerve Block,ONB)(15ml)、单次的胫神经阻滞(Tibial Nerve Block,TNB)、单次的收肌管阻滞(Adductor Canal Block,ACB),手术结束后在手术室内将自控镇痛泵(Patient Controlled Analgesia,PCA)(舒芬太尼2.5ug/kg+昂丹司琼16mg+右美托咪定0.8ug/kg+0.9%生理盐水,100ml;输注速度:2ml/h,一次自控量2ml,锁定时间:30min)连接到上肢静脉通路。当NRS评分≥4分时可自行控制镇痛泵次数,缓解疼痛。其中X、Y、Z三组均行局部浸润麻醉(LIA)和收肌管阻滞(ACB)。X组(N=30)行闭孔神经阻滞(ONB),Y组(N=30)行胫神经阻滞(TNB),Z组(N=30)行闭孔神经阻滞(ONB)和胫神经阻滞(TNB),分别记录1、患者术后2h、6h、12h、24h、48h静息、运动状态(被动屈膝900)下NRS评分。2、术后2h、6h、12h、24h、48h镇静评分(Ramsay评分)。3、记录三组术后24h镇痛泵总按压次数及额外服用的曲马多的剂量。4、记录三组恶心、呕吐、足下垂(腓总神经麻痹)并发症的发生例数。5、记录术前、术后24h、48h起立-行走计时测试(Test of Up and Go,TUG)所耗时间。6、记录三组患者的满意度评分(Gross Satisfaction Scales,GSS)及住院天数。结果:1、静息、运动NRS评分:术后6h、12h、24h,X组高于Y、Z组,P<0.05差异有统计学意义,在术后2h、6h、12h、24h,Y、Z组间比较,P>0.05,差异无统计学意义,术后48h三组间比较,P>0.05,差异无统计学意义。2、Ramsay评分:术后2h、6h、12h,X组低于Y、Z组,P<0.05,差异有统计学意义,术后2h、6h、12h、24h,Y、Z组间比较,P>0.05,差异无统计学意义,术后48h三组间比较,P>0.05,差异无统计学意义。3、术后24h镇痛泵按压次数及曲马多的额外服用剂量:X组明显高于Y组和Z组,P<0.05,差异有统计学意义。Y组和Z组比较,P>0.05,差异无统计学意义。4、术后恶心、呕吐的发生率:三组行χ2检验,χ2=4.47,P=0.11>0.05,差异无统计学意义;足下垂行Χ2检验,Χ2=3.31,P=0.19>0.05,差异无统计学意义。5、TUG实验:术前TUG试验时长比较,P>0.05,差异无统计学意义。术后24h三组TUG试验,X组时长大于Y组、Z组,P<0.05,差异有统计学意义。术后48h中,Z组患者时长小于X组,P<0.05,差异有统计学意义,Y组患者时长小于X组,P<0.05,差异有统计学意义,Z组患者时长小于Y组,P<0.05,差异有统计学意义。6、满意度评分:X、Y、Z三组间比较,P>0.05,差异无统计学意义。住院天数间比较,P>0.05,差异无明显统计学意义。结论:胫神经阻滞和闭孔神经阻滞联合胫神经阻滞在全膝关节置换术术后镇痛效果优于单独闭孔神经阻滞,且闭孔神经阻滞联合胫神经阻滞比单独闭孔神经阻滞和单独胫神经阻滞在术后有更好的下床步行能力,有利于术后早期康复运动。