论文部分内容阅读
由于化学农药对生态环境、有益生物及人类的负面影响逐渐加大,以微生物农药代替化学农药作为新的方式防治植物病害已经成为一种趋势。但作为外源微生物,将大量的生防菌释放到田间可能会对土壤土著微生物群落造成巨大影响。而目前的生防菌研究大多集中在生防菌对靶标微生物的影响方面,生防菌对土壤微生物群落影响报道相对较少。本文结合传统平板计数、DGGE技术以及T-RFLP方法,综合考察生防菌Pseudomonas fluorescens 2P24、Pseudomonas fluorescens CPF10以及Trichoderma harzianum T4对黄瓜根围土壤细菌的影响,为外源微生物引入对土壤微生态的安全评估提供技术和基础。回收田间施用的荧光蛋白标记的生防荧光假单胞菌,结果显示荧光假单胞菌2P24定殖能力比CPF10略强,但差异不显著。分别释放2.8x107CFU/g干土和5.0×107CFU/g干土的2P24和CPF10生防菌到田间后,这两株生防菌在黄瓜根围土壤中的数量逐渐下降,在56天时生防菌2P24和CPF10浓度仅维持在1.2x103CFU/g干土和6×102CFU/g干土的水平,并且没有检测到菌株在田间大量残留以及扩散现象。平板计数的方法结果表明,荧光假单胞菌2P24与CPF10在引入后的第14天开始对根围土壤可培养细菌存在抑制作用,到56天时仍能检测到,但强度有所减弱。2P24和CPF10对细菌数量的影响程度无明显差异。木霉T4在引入的7-21天表现为对根围土壤可培养细菌的促进作用,而在28天后则表现为抑制作用。到70天时,木霉T4对土壤细菌影响明显减弱。虽然不同生防菌的引入都影响土壤可培养细菌数目,但影响不显著,整个试验过程中不同处理组细菌数量均维持在同一数量级上。T-RFLP的主成分分析结果显示,荧光假单胞菌2P24与CPF10在引入7-28天内对土壤细菌群落结构产生了改变,42天后细菌群落结构无显著差异。二者影响细菌群落结构的演变趋势一致。引入后14天,木霉T4对土壤细菌群落结构的影响显著,并持续较长时间,直到70天时细菌群落结构才恢复到对照水平。可见,这3株生防菌对根围土壤细菌群落结构的影响有一定的差异。通过DGGE条带测序比对发现荧光假单胞菌2P24与CPF10均对土壤中的蓝细菌、β-变形菌、葡萄球菌、微杆菌存在抑制作用,但能在一定程度上促进芽孢杆菌的生长。2株生防菌对这些菌的影响时间较短,一段时间后基本检测不到相应菌群的变化。虽然2P24与CPF10对相同菌株产生相似的影响,但CPF10对某些菌株的影响明显晚于2P24。木霉T4对根围土壤细菌群落中多个菌属产生较大扰动,并且会持续一段时间,表现为对蓝细菌、β-变形细菌、沙雷氏菌、葡萄球菌、伯克霍尔德菌、酸杆菌和一些不可培养细菌的强抑制作用,以及对芽孢杆菌、土壤杆菌、芽单胞菌的显著促进作用,但在植物收获后细菌群落恢复正常。综上所述,3株生防菌的引入对土壤细菌群落的干扰是短时间的,影响程度较小不会长期对土壤细菌群落稳定构成威胁。研究中发现,气候、植物生长阶段、生态微环境等其他因素,是造成细菌群落多数重大演变重要因素。可见,3株生防菌具有较好生态的安全性。