《大地》是诺贝尔文学奖获得者赛珍珠创作的一部长篇小说,讲述了主人公王龙从一贫如洗的农民变成富甲一方的地主的故事。《大地》是20世纪拥有最多汉译本的美国小说之一,出版后不到五年就出现了至少五个不同的汉译本。本文选取《大地》在1930年代的三个全译本一一由稚吾译本、胡仲持译本、张万里张铁笙合译本,从叙事理论的角度对它们进行对比研究。蒙娜·贝克首次将叙事理论运用于翻译研究。她认为,翻译不只是语言间的语义转换,而是参与社会现实建构的再叙事过程。本文运用贝克的翻译叙事理论,考察《大地》三汉译本的译者如何评估原文本中的叙事,探究他们如何通过不同的策略来强化、弱化或改变原文叙事,从而与原作者的叙事立场建立认同或划清界限。本文发现:(1)三个译本的译者对《大地》原文叙事有不同的评估。总体而言,具有左翼倾向的译者由稚吾对《大地》原文本和原作者赛珍珠持否定态度,而具有强烈民族危机感的译者张万里和张铁笙则对其持完全认同的态度。另一位译者胡仲持大体上肯定《大地》展现中国农民生活的价值,同时又质疑其中某些夸张和不自然的描写。(2)几位译者都通过译本序言对读者与原叙事中事件以及与原作者赛珍珠间的关系进行重新定位。由稚吾拉远了读者与原文本所涉叙事间的距离,而张万里和张铁笙拉近了它们之间的距离。胡仲持则在引导读者与作者赛珍珠建立共鸣的同时,提醒读者注意原文叙事中不合理的部分。(3)除了调整叙事参与者间的关系外,译者还使用了文本素材的选择性采用这一建构策略。相比而言,由稚吾使用该策略的频率最高,他大量删减了原文中关于中国及中国人民的负面描写。胡仲持在译文中也将那些他认为夸张或不自然的描写略去不译,从而弱化了原叙事里中国的负面形象。与前两位译者不同,张万里和张铁笙在很大程度上再现了原文叙事的各个方面。