论文部分内容阅读
研究目的我国冠心病（Cardiac Artery Disease,CAD）患病率和死亡率在近十年呈持续上升状态。经皮冠状动脉介入（Percutaneous Coronary Intervention,PCI）已成为治疗CAD的主要临床手段之一,但仅通过PCI无法有效减少CAD的危险因素。以运动为基础的心脏康复（Cardiacrehabilitation,CR）作为针对PCI治疗术后CAD患者的常用治疗手段之一,已得到临床的广泛关注。随着科技快速发展以及COVID-19影响,线上监督居家CR模式成为开展CR的重要方式。但目前尚未有研究深入探讨线上运动监督居家CR模式对于PCI治疗术后CAD患者的临床效果。因此,本研究通过对PCI治疗术后CAD患者实施常规宣教和常规宣教结合6周线上运动监督居家CR模式干预效果进行对比,分析其对PCI治疗术后CAD患者行为管理、身体机能和血生化水平的作用。为开展符合我国国情的线上运动监督居家CR模式提供理论依据。研究方法本研究通过上海交通大学医学院附属新华医院医学伦理委员会与上海体育学院科学研究伦理委员会的审批,并完成中国临床试验注册中心注册。试验招募100名PCI治疗术后CAD患者,并完成基线测试、干预和随访复测三个阶段。①基线测试:在受试者出院前完成行为管理问卷评估、身体机能测试和血生化检测。其中行为管理问卷评估包括:班杜拉运动自我效能量表（Bandura’s exercise self-efficacy,ESE）、戈丁业余时间体力活动问卷（Godin-Shephard Leisure-Time Physical Activity Questionnaire,GSLTPAQ）、简版冠心病教育问卷（Coronary Artery Disease Education,CADE-Q SV）和冠心病自我管理量表（Coronary Artery Disease Self-management scale,CSMS）。身体机能测试包括:计时“坐站-起立”行走（Timed up andgotest,TUG）测试、握力（Hand Grip strength,HG）测试、30 秒坐站（30-second sit to stand test,30-s STS）测试和 6 分钟步行试验（Six-minute walk test,6MWT）。血生化指标包括:低密度脂蛋白（Low Density Lipoprotein,LDL）、高密度脂蛋白（High Density Lipoprotein,HDL）、血清总胆固醇（Total Cholesterol,TC）、甘油三酯（Triglycerides,TG）和空腹血糖（Fastingbloodglucose,FBG）。②干预:对所有受试者进行常规宣教,并告知运动方案。抗阻运动选用“坐站”方式,有氧运动选用“快步走”方式。坐站练习每天进行2-3组,每组完成次数为（80%-100%）×2×30-s STS测试次数,强度控制在最大心率的60%-80%。步行每天进行1次,持续30-60分钟,每次快步走距离为80%×（5-10）×6MWT距离。随机将受试者分为线上运动监督组50例（男:女=35:15;年龄=65.3±8.7;单支病变:双支病变:多支病变=23:16:11）和对照组50例（男:女=39:11;年龄=67.7±7.6;单支病变:双支病变:多支病变=19:19:12）,并纳入相应的微信群。对线上运动监督组每天进行运动提醒。③随访复测:所有患者出院后2周需返回医院完成行为管理问卷的复测。出院6周后返回医院完成基线测试内容。统计学方法使用重复测量方差分析对同一组受试者在不同时间节点上的测试结果进行比较。使用独立样本t检验对两组受试者干预前后的变化差值进行比较。研究结果共有97名受试者完成随访,脱落率为5%。研究过程没有不良事件的发生。（1）行为管理问卷得分线上运动监督组的组内比较:与基线相比,ESE得分在干预6周后显著提升（p＜0.01,95%CI:2.8～13.8）。GSLTPAQ、CADE-Q SV 和 CSMS 得分在干预 2周和 6 周后显著提升（2 周,GSLTPAQ:p＜0.01,95%CI:2.9～10.9;CADE-Q SV:p＜0.01,95%CI:0.6～2.6;CSMS:p＜0.01,95%CI:19.6～29.9。6 周,GSLTPAQ:p＜0.01,95%CI:4.2-14.6;CADE-Q SV:p＜0.01,95%CI:1.7-3.4;CSMS:p＜0.01,95%CI:19.3～30.9）。对照组的组内比较:与基线相比,CADE-Q SV得分在干预6周后显著提升（p=0.02,95%CI:0.2～1.9）。CSMS得分在干预2周和6周后显著提升（2周:p＜0.01,95%CI:6.0～16.2;6 周:p＜0.01,95%CI:6.1～17.6）。组间变化值比较:线上运动监督组的GSLTPAQ和CSMS得分在干预2周和6周后较基线的变化值显著高于对照组（2周,GSLTPAQ:p＜0.01,95%CI:2.1～11.4;CSMS:p＜0.01,95%CI:7.8～19.6。6 周,GSLTPAQ:p＜0.01,95%CI:3.1～15.2;CSMS:p＜0.01,95%CI:6.6～19.9）。线上运动监督组的CADE-Q SV得分在干预6周后较基线的变化值显著高于对照组（p＜0.01,95%CI:0.5～2.5）。（2）身体机能测试指标线上运动监督组的组内比较:干预6周后与基线相比,TUG测试用时显著减少（10.7±3.5svs9.9±3.0s,p＜0.01,95%CI:0.3～1.2）。30s-STS 测试数量显著提高（11.9±3.5 vs 14.3±4.7,p＜0.01,95%CI:1.4～3.4）。6MWT 距离显著提升（445.6±36.6m vs 489.2±48.8m,p＜0.01,95%CI:32.7～54.7）。对照组的组内比较:干预6周后与基线相比,TUG测试用时显著减少（10.6±2.0s vs 9.7±1.9s,p＜0.01,95%CI:0.4～1.3）。6MWT 距离显著提升（436.8±43.6m vs 453.4±50.7m,p＜0.01,95%CI:5.6～27.6）。组间变化值比较:线上运动监督组30-s STS测试在6周干预后较基线的提高数量显著高于对照组（2.4±3.6vs 0.4±3.5,p=0.01,95%CI:0.5～3.3）。6MWT在6周干预后较基线的提升距离显著多于对照组（43.7±39.2m vs 16.6±39.1m,p＜0.01,95%CI:11.5-42.6）。（3）血生化指标线上运动监督组的组内比较:干预6周后与基线相比,LDL和HDL均显著改善（LDL:2.2±0.9mmol/Lvs1.8±0.6mmol/L,p＜0.01,95%CI:0.1～0.5;HDL:1.1±0.3mmol/L vs 1.2±0.4mmol/L,p＜0.01,95%CI:0.1～0.2）。FBG 显著升高（5.7±1.5mmol/L vs 6.5±1.8mmol/L,p＜0.01,95%CI:0.5～1.2）。对照组的组内比较:干预6周后与基线相比,LDL和HDL均显著改善（LDL:2.3±0.9mmol/Lvs 1.8±0.7mmol/L,p＜0.01,95%CI:0.3-0.7;HDL:1.1±0.2mmol/L vs 1.2±0.4mmol/L,p＜0.01,95%CI:0.0～0.1）。FBG 显著升高（5.8±1.7mmol/L vs 6.4±1.3mmol/L,p＜0.01,95%CI:0.2～0.9）。组间变化值比较:两组血生化指标在6周干预后较基线的变化值,未产生显著性差异。研究结论1.PCI治疗术后CAD患者采用常规宣教和常规宣教结合6周线上运动监督居家CR模式,具有安全、可行、有效、低成本等优点。2.在临床中,对PCI治疗术后CAD患者实施常规宣教和常规宣教结合6周线上运动监督居家CR在行为管理、身体机能和血生化指标方面均获益显著。3.较常规宣教而言,常规宣教结合6周线上运动监督居家CR模式对于PCI治疗术后CAD患者在行为管理和身体机能方面改善效果更加显著。综上,常规宣教结合6周线上运动监督居家CR模式可作为PCI治疗术后CAD患者有效CR手段在临床推广应用。