论文部分内容阅读
目的早期子宫内膜癌以手术为主要治疗手段,但对于年轻低危早期患者能否保留卵巢功能方面仍存在争议,本文通过对比分析低危型早期子宫内膜样腺癌患者保留卵巢与否与其术后复发转移、性激素水平、性生活功能及生活质量等的关系,探讨保留卵巢的意义、安全性及可行性。方法收集2008年1月至2013年12月就诊于中国科技大学附属第一医院(安徽省立医院)并行手术治疗的94例低危型I期的子宫内膜癌患者临床资料,并进行统计学分析。所有患者均经过临床病理诊断为I期子宫内膜样腺癌,组织学分级为G1-G2,其中保留卵巢组38例,切除卵巢组56例,研究指标包括年龄、首发症状、术前CA125水平、术后复发转移、术后激素水平及性生活质量等。同时针对卵巢转移采用单因素分析其影响因素,以SPSS25.0分析比较两组之间的差异。结果.1.两组患者相关的临床病理资料的比较:本研究组子宫内膜癌患者年龄均为45岁及以下,整体平均年龄41.19±3.67岁,保留卵巢组中≤30岁1例,>40岁24例;切除卵巢组中≤30岁1例,>40岁39例,伴随着年龄的增长,发病人数也呈增加趋势,但两组比较P=0.776,差异无统计学意义;术前CA125大于35U/mL共16例,卵巢保留组6例(15.8%),卵巢切除组10例(17.9%),两组比较差异有统计学意义(P=0.020);两组在手术病理分期上差异有统计学意义(P=0.004)。两组在病理分级及术后辅助治疗上相比较,差异无显著的统计学意义(P>0.05)。保留卵巢组中盆腔淋巴结活检或切除者4例(10.5%),切除卵巢组中15例(26.8%),两者比较差异有统计学意义(P=0.048);2.首发临床症状中,不规则阴道流血者为69例(73.4%),其中保留卵巢组27例(71.1%),切除卵巢组42例(75%),两组相比差异无统计学意义;.3.保留卵巢组FSFI评分为18.7±3.7分;切除卵巢组FSFI评分为7.6±4.1分,两组间差异有统计学意义;4.保留卵巢组Kupperman评分为7.57±3.87分;切除卵巢组Kupperman评分为25.50±2.12分,两组间差异有统计学意义;5.两组患者间比较性激素监测水平,保留卵巢组血雌二醇(E2)明显比切除卵巢组高,而促黄体生成素(LH)和促卵泡刺激素(FSH)明显比切除卵巢组低,P<0.05,两组间差异有统计学意义;6.保留卵巢组38例患者中有3例出现复发,主要为卵巢转移,占总例数7.8%;其中1例为左侧卵巢转移,2例为双侧卵巢转移,且上述3例卵巢转移者术中所见卵巢外观并无明显异常;切除卵巢组56例患者术后出现复发病例2例,占总例数3.5%,其中1例为盆腔淋巴结转移,另1例为肺转移。保留卵巢组5年DFS为92.1%(35/38),切除卵巢组5年DFS为96.4%(54/56),生存分析显示两组无统计学差异(P>0.05)。结论1.早期低危型子宫内膜样腺癌患者卵巢保留与否在疾病的转归和生存率上无明显影响,两者术后均出现复发转移,差异不明显,但仍需密切随访;2.子宫内膜癌患者保留卵巢对其生活质量、情绪及情感等身心发展的影响小于卵巢切除患者;3.低危型早期子宫内膜癌是否保留卵巢需充分评估,保留卵巢短期内可认为安全可行,但仍需大样本随机对照来验证。