以霍克海默和阿多诺为代表的第一代,着重批判资本主义工业文明兴起的启蒙精神、工业化下的文化工业以及工具理性的批判。不过,在同时期的马尔库塞,在面对如此的社会时候,不仅表现出积极的对工业文明的批判,还是作出了积极的重建,建构超越现实的乌托邦。很显然,第一代所作出的建构努力,要么就是陷入悲观中无能为力,要么就是陷入乌托邦,都是以失败而告终。哈贝马斯为了恢复法兰克福学派的影响力,对此,哈贝马斯重新作出了对资本主义工业文明社会的诊断与重建。鉴于此,哈贝马斯通过交往行为理论来重建工业社会。但是,霍耐特不满意哈贝马斯作出的重建。同样地,哈贝马斯跟马尔库塞一样,交往行为理论带有空想性。对此,法兰克福学派的重建任务就落在了第三代领导人霍耐特的肩上。霍耐特在法兰克福学派的文明论的影响下,肩负起对资本主义工业社会的诊断与重建,以此来提出了自己的文明观。霍耐特对传统的批判理论做出了相应的诊断,进而又对资本主义社会作出相应的诊断。霍耐特指出,传统的批判理论中出现社会性的缺失,或者说霍克海默和阿多诺的批判理论的社会性的缺失。按照霍耐特所指,资本主义工业社会就是分裂的社会,具体表现出人与人的分裂、人与社会的分裂、人与自然的分裂。一言以蔽之,工业文明导致了分裂社会。鉴于此,对传统的批判理论和当今的工业社会所作的诊断,使得重建资本主义工业文明成为可能。霍耐特将理论源头追寻到德国古典哲学,具体说就是黑格尔早期的承认理论。不过,对于黑格尔早期的承认理论,过去一段时间对它无人问津。对此,这也同时也为霍耐特的承认理论的提出成为可能性。霍耐特对黑格尔的承认理论经过米德社会心理学的经验主义转向,理论视域已经与黑格尔早期的承认理论不同,进而用承认理论对资本主义社会工业社会作出以承认方式解决的新路径以及后来提出的正义理论。因此,在笔者看来,霍耐特不仅仅继承了法兰克福学派的文明论,而且也发展了法兰克福学派的文明论,把批判理论推向了新的领域与视角。不过,任何理论不是完美无瑕的,霍耐特的承认理论也不例外。在重建资本主义工业文明的过程中,承认理论也要面对自身的缺陷,以及来自外部的压力,霍耐特的承认理论有待于继续考验。总而言之,霍耐特在发展了法兰克福学派的文明论的过程中推陈出新,既展现出了法兰克福学派的文明论的发展逻辑,同时也展现出了霍耐特本人的思想的发展逻辑,或者说是霍耐特本人的文明观发展的逻辑。