长期以来,对于我国检察机关在刑事二审中是行使公诉权还是法律监督权,是二者兼而有之抑或其他,一直是个颇有争议的问题。由于宪法第一百二十九条规定人民检察院是国家的法律监督机关,传统观点认为检察权是法律监督权,我国检察权具体为公诉权、侦查权、侦查监督权、审判监督权和执行监督权,这正是检察权在刑事诉讼不同阶段中履行法律监督权的具体形态和主要手段。相应地,检察机关在刑事二审中的职能是审判监督权,检察员出席二审法庭是针对原审人民法院的判决、裁定是否正确进行审查并监督二审审判活动是否合法,而不是继续支持公诉。也有观点认为,检察机关在刑事二审程序中是履行公诉职能还是法律监督职能,抑或二者皆有之因案而异,不能一概而论。笔者认为,坚持将法律监督职能引入检察机关在刑事二审程序,必将产生如下弊端:不利于实现控辩平等和程序正义、不利于充分调动检察机关行使公诉权的积极性、不利于树立法院的权威。实际上,检察机关在刑事二审中的职能取决于检察机关的角色定位以及刑事二审构造。　　 本文即以此为理论依据,通过纠正我国检察机关的基本角色定位,对我国刑事二审构造进行深入探讨,最终得出我国检察机关在刑事二审程序中的基本角色为行使公诉职能的结论,并提出检察机关履行这一职能的最佳方式是由一审检察机关出席二审开庭审理。建议改变宪法第129条将检察机关定性为国家法律监督机关的立法方式,严格区分检察机关的公诉和法律监督这两种不同性质的权能,在任一阶段,检察机关只能行使其一,而不能兼有公诉和法律监督两种职能。