论文部分内容阅读
目的 总结特大面积烧伤患者休克期液体复苏的经验,探讨更科学、高效的休克期补液方式.方法 收集我科2008.01-2014.01 收住入院特重烧伤病人(烧伤面积87.3±5.6％TBSA)共34 例,其中13 例按目标导向治疗进行休克期补液,21 例按传统烧伤补液公式进行休克期补液,监测平均动脉压(MAP),ScvO2,PaO2/FiO2,血乳酸及尿量,对两组患者的休克期输液量(ml·1％TBSA-1·Kg-1)及死亡率、脓毒症发生率以及超容并发症(如胸腔积液、肺水肿等)等进行比较.结果平均动脉压(MAP)(mmHg)常规组74.3±15.6,目标导向组76.2±13.1,两者比较差异无统计学意义(t=-0.36,P＞0.05)；中心静脉血氧饱和度(ScvO2)(％)常规组65.5±11.2,目标导向组78.1±8.6,两者比较差异有统计学意义(t=-3.446,P＜0.05)；氧合指数(PaO2/FiO2)常规组 328.9±48.6,目标导向组381.4±56.6；两者比较差异有统计学意义(t=2-875,P＜0.05)；乳酸值(mmol/L)常规组3.9±1.2,目标导向组2.0±0.6,两者比较差异有统计学意义(t=5.292,P＜0.05)；常规组平均补液量(ml/1％TBSA-1Kg-1)3.71±0.31,目标导向组3.29±0.26,两者比较差异有统计学意义(t=4.654,P＜0.05)；尿量(ml·kg-1·h-1)常规组0.85±0.17,目标导向组0.83±0.12,两者比较无统计学差异(t=0.370,P＞0.05)；超容现象发生率：常规组15/21,目标导向组2/13,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；烧伤脓毒症发生率：常规组20/21,目标导向组13/13,两组比较差异无统计学意义(P=1)； 病死率：常规组3/21,目标导向组1/13,两组比较差异无统计学意义(P=1).结论 目标导向治疗特大面积烧伤患者休克期可减少补液量超容并发症,取得更好的治疗效果.