研究目的:上世纪60年代等速肌肉力量训练测试技术诞生。该技术被广泛应用于运动训练和康复领域。ISOMED2000等速肌力测试系统是目前国际上较为认可的等速肌力测试系统之一。所谓等速肌力测试,就是让人体某环节,绕特定关节运动轴做角速度恒定的运动。所以测试角速度的选取是等速肌力测试的关键问题之一。有部分人对等速肌力测试理解存在误区,等速肌力测试并非在全关节活动范围内,人体环节一直绕关节转动中心按预设角速度做匀速运动。最基本的物理学规律不可违背,人体环节从静止到运动,从运动又到静止再反向运动,在这一系列运动过程中必然加速与减速的过程。人体环节只有在运动速度达到预设速度后才开始做等速运动。所以要根据测试者期望测试到的不同力量素质,选定合理预设测试角速度。只有在合适的预设测试角速度下所得到的峰值力矩、功率等一系列指标才是有意义的。但很多刚开始使用等速肌力测试系统的测试者,并不十分清楚应该如何选取角速度,来给受试者进行测试,或者说用不同的角速度给受试者进行测试,所得到的测试结果可以反映受试者那些问题。本文主要探讨等速肌力测试在应用于运动训练领域,该如何选取测试的角速度,为等速肌力测试系统的使用者提供一定参考。研究方法:首先,测试对象为普通人群,选取60名某高校学生(无运动训练经历)作为本次测试对象,30名男性和30名女性,身体健康,没有伤病,自愿参加本次测试研究。其次,测试方案,将受试者按性别分组,对所有受试者进行双侧髋、膝、踝关节共6个角速度(30度/秒、60度/秒、90度/秒、120度/秒、180度/秒、240度/秒)的等速肌力测试。因测试项目较多考虑受试者体力因素,每名受试者要分六次,在6天中完成全部测试,在整个测试过程中,全部受试者均不能进行力量训练。统计法:分析指标,本文对测试结果中随预设角速度增加,加速、等速、减速三个速度模块占比变化进行统计分析。测试结果与分析:对比左右侧髋、膝、踝关节不同角速度下,分析速度模块占比这项测试结果,进行独立样本t检验,无论男女在同一角速度下,左右侧髋、膝、踝关节速度模块占比这项指标均无显著性差异。所以,本文不再对左右侧进行区分,只对随测试角速度增加,三个关节速度模块占比变化进行分析讨论。速度模块占比测试结果:1髋关节,活动范围(10-100度,注:人体标准解剖学体位为0度,屈为正,伸为负。)女性受试者等速模块占比,随着预设测试角速度的增加占比逐渐减少,30度/秒时,屈78.3±1.1%、伸81.7±0.8%,120度/秒时屈伸占比均低于70%,180度/秒时屈伸占比均低于60%;男性受试者等速模块占比高于女性,但随着预设测试角速度的增加也逐渐减少,30度/秒时,屈88.4±1.6%、240度/秒时,下降到屈75±2.1%、伸80.7±1.2%;2膝关节,活动范围(10-90度)膝关节规律与髋关节类似。女性受试者等速模块占比,30度/秒时,屈85.4±1.7%、伸89.5±2.8%,180度/秒时屈伸占比均低于70%;男性受试者等速模块占比,30度/秒时,屈91.2±5.3%、伸92.4±5.1%、240度/秒时,下降到屈77±2.9%、伸79.6±5.2%;3踝关节,活动范围(-25-30度)女性受试者等速模块占比,30度/秒时,屈71.3±2.5%、伸70.9±4.6%;240度/秒时屈伸占比均不到40%;男性受试者等速模块占,30度/秒时,屈70.4±3.1%、伸69.6.4±1.9%;240度/秒时屈伸占比均不到40%;所有受试者踝关节在预设测试角速度在180度/秒和240度/秒时,峰力矩均出现在减速阶段。研究结论:1无论男女所测试的三个测试关节,随着预设测试角速度的增加等速模块占比均逐渐减少。2无论男女,髋、膝两关节在相同预设测试角速度下伸肌群等速模块占比高于屈肌群。3男性受试者在相同预设测试角速度下等速模块占比大于女性。4在相同预设测试角速度下,髋关节与膝关节等速模块占比大于踝关节,这与踝关节的关节活动角度小有关。5踝关节预设测试角速在180度/秒和240度/秒时,峰值力矩出现在减速(既制动)阶段,说明有惯性因素存在,所得峰值力矩不能真正反应受试者肌肉力量真是水平。建议:1如果想测试受试者在等速运动过程中的肌肉力量,应尽量采用低预设测试角速度值进行测试。2要根据受试者的客观肌肉力量能力,进行预设测试角速度,对于速度力量较好的受试者可以适当提高预设测试角速度。3对于活动范围较小的关节(不超过60度),如踝关节,预设测试角速度不建议大于180度/秒,对于活动范围相对较大的关,如髋、膝关节,预设测试角速度也不建议大于240度/秒,如需要采取高预设测试角速度测试,对于峰值力矩等指标分析要注意排除惯性因素。