论文部分内容阅读
目的:对比观察经胫骨骨道钻制股骨骨道技术和经前内入路钻制股骨骨道技术翻修重建前交叉韧带(anterior cruciateligament,ACL)的临床效果.
方法:2001年11月至2010年2月北医三院运动医学研究所收治ACL重建后失稳病例64人.纳入标准:翻修手术为单束ACL重建,随访24月以上.排除病例:未行ACL翻修重建(1例仅行骨道翻修),双束ACL翻修重建(3例),二次翻修病例(2例),合并患膝其它韧带断裂(2例),双膝翻修(1例),失随访(4例).共有51例ACL翻修病例纳入研究,男性34例,女性17例,随访时平均年龄28岁(18-49岁).分为两组:TT组(28例)为经胫骨骨道钻制股骨骨道(Transtibial,TT),AMP组(23例)为经前内入路钻制股骨骨道(Anteromedial Portal,AMP).观察内容:围手术期并发症及补救措施,随访时患膝前向松弛程度(双膝KT-2000最大前向位移差值),Lachman试验,IKDC主观功能评分以及Lysholm评分.
结果:51例ACL翻修患者平均随访时间56月(24-98月).TT组围手术期未出现并发症;AMP组有1例术后发现股骨骨道后壁破裂,Endobutton固定失效,二次手术股骨端改骨道外口门钉栓桩固定.随访时KT-2000所测前向最大位移差值比较(P=0.257):TT组有16例小于3mm,8例为3-5mm,4例为6-10mm;AMP组有14例小于3mm,5例为3-5mm,4例为6-10mm.Lachman试验(P＜0.05):TT组有10例阴性,16例为阳性有抵抗,2例为阳性无抵抗;AMP组12例阴性,10例为阳性有抵抗,1例为阳性无抵抗.IKDC主观功能评分(P=0.071):TT组有11例A,14例B,2例C,1例D;AMP组有10例A,9例B,2例C,2例D.Lysholm评分(P=0.067):TT组有15例优(95-100分),10例良(84-94分),1例中(64-83分),2例差(＜63分);AMP组有13例优(95-100分),8例良(84-94分),0例中(64-83分),2例差(＜63分).
结论:经胫骨骨道钻制股骨骨道技术和经前内入路钻制股骨骨道技术翻修重建ACL均可获得较满意临床效果,后者在翻修病例上未显示出明显优势.