本文立足当前我国青少年体育发展现状和体教融合背景,基于全国7651个学生样本,剖析中小学生体育参与面临的供给主体,认为学校体育始终被视为普及体育技能和促进青少年健康的首要途径,但是仅依赖学校体育的努力,青少年体质健康的严峻形势仍不容乐观;家庭应是青少年形成对体育的最初认识及体育习惯早期形成的第一场域,由于教育理念的偏差,家长倾向支持孩子学习文化课和其他技能,忽视体育锻炼作用;社区是青少年保持体育习惯的主要课外场所,但各地的社区体育活动开展状况和体育场地设施的情况差距悬殊;新兴的体育培训则需要进一步规范行业运作和教学标准;青少年自身对体育选择存在认识水平、参与能力、技能水平等个体差异。可见,提高青少年参与水平绝非一家之责、一家之力,因此应探究不同主体结构对青少年体育参与时间的影响差异及作用效果。分析显示:（1）影响青少年体育参与时间的因素主要分为学校体育、家庭体育、自身评价影响、课外体育培训和社区体育5类,均对青少年体育参与时间产生正向影响。排在前三位的是学校、课外体育培训、自身评价因子,反映主要体育活动场所和自身动机对体育参与时间的影响,其中影响最大的是学校体育因子（W=5.761,P=0.000＜0.05）,回归系数为0.617,对青少年体育参与时间产生显著的正向影响,OR=1.811,说明学校体育因子每增加一个水平,青少年体育参与的增加幅度为1.811倍。课外体育培训（OR=1.633）作为体育产业和体育市场发展的重要产品,能给青少年提供专项体育技能辅导和体育兴趣补充,从分析来看对青少年体育参与同样起到较大程度影响。随后是青少年自身体育评价因子（OR=1.479）,表明日常的学校体育活动和额外的课外体育培训,使得青少年体育参与认知随之增加,是自主构建和外界干预的双重结果。家庭体育因子影响OR值为1.227,在同等条件下,家庭体育评价高出一个单位,会对孩子体育参与兴趣提升1.227倍。社会体育因子的程度最小,OR=1.113,（2）各组间变量的优势比值差别较大,学校体育因子变量的整体影响因素最高,其次是课外体育培训;其中,"体育课程内容设置情况"（OR=1.296）是学校体育因子中对青少年体育参与时间影响最大的因素,"参与学校组织的体育培训或付费的校外体育培训情况"是课外体育培训模型中优势比最高的因素（OR=1.282）。（3）从逐步回归预测结果来看,学校体育、家庭体育是本研究中影响青少年体育参与时间的决定性因素。根据参与程度模型模拟,两个变量的标准化回归系数均为正值,分别为0.356和0.258,说明两者对青少年体育参与的影响是正向的。其中在控制其他变量不变的前提下,学校体育变量每增加1%,青少年的体育参与时间就会增加0.356%,是变化程度最大的自变量。家庭体育每增加1%,青少年的体育参与时间就会增加0.258%。从回归模型结果来看,学校体育和家庭体育是影响青少年体育参与时间的重要预测变量,这两者也是我国青少年体育工作的主要供给渠道,两者的影响因子差异也反映出目前家庭力量对青少年体育参与的促进程度低于学校体育活动,学校体育和家庭体育的过多干预在很大程度上也限制了青少年的主动选择范围,加上我国青少年体育市场与资源的地区、城乡差异,缺乏主动性和稳定性。而青少年自身的体育评价更多的是在学校体育和家庭体育双重结构影响下的被动选择。本文认为青少年存在学校体育和家庭体育供给下的被动选择的现实,主张重塑学校、家庭、社会、市场在促进青少年体育发展进程中的角色定位,培养我国青少年主动参与体育锻炼活动的习惯,各主体都应充分明确自身定位和优势,共同构建青少年体育协同治理体系以吸引并稳定更多青少年参与到体育活动中来。