研究目的:随着改革的深入,"十四五"时期的到来将是我国体育产业转型的关键期,在此期间将迎来新的一轮发展,体育场馆运营作为体育产业的重要部分,目前部分体育场馆作为体育场馆经营权改革试点,探索出成功经验,并逐步在全国范围内推广。目前,国内对大型体育场馆的研究多集中于对场馆的性质、经济效益、场馆运营管理内容等方面,而结合国内外大型体育场馆运营模式相比较的研究较少。本文研究主要是为了通过比较分析国内外大型体育场馆的运营模式,针对国内大型场馆运营模式存在的问题,借鉴国外大型体育场馆运营模式的优点,使馆运营管理更加专业化,实现场馆管理模式多元化,为不同运营管理模式的大型体育场馆提供发展的方向和建议。研究方法:本文以不同地区的大型体育场馆的运营模式为研究对象,运用文献资料法、案例分析法等方法,对国内外大型体育场馆运营模式进行比较研究,分析不同大型体育场馆运营模式下的优缺点,对我国大型体育场馆管理模式优化提出建议。研究结果:我国大型体育场馆经营呈现出多模式管理,主要以政府主导为主,且逐渐向市场化和企业模块化管理发展。目前,我国大型体育场馆经营管理模式主要有传统事业型、事业单位集约式企业化型、事业企业双轨制、委托企业经营型、自主企业化经营这几种经营模式。我国大多数体育馆实行统收、统支、统管制度,大型体育馆是各级体育行政机关所属,实行集中统一的行政领导与管理。经费来源由国家统一拨款,业务活动由各级体育部门下达。在国外的大型体育场馆运营管理模式中,我们集中研究了美国、英国、日本的运营模式。经研究,我们发现美国在大型体育场馆的民营化程度高,美国很多体育场馆都聘用专业的体育馆管理公司来经营管理体育馆的设施,如:SMG公司、Global-Spectrum（全球无线）公司等。相对于美国高度民营化管理模式,英国体育馆的运营模式多样。目前,英国有62%的体育馆由政府管理,17%的由私人企业管理,21%的体育馆由政府投资或委托专业机构管理。目前,英国运营体育馆的模式主要包括三种:政府内部的管理、托管（包括私营）和基金会的管理方式。在日本大型体育场馆的运营管理模式主要有由公职人员直接运营管理、由日本民间体育机构或民营企业直接委托个人经营和政府委托私营财团经营等其他经营方式。通过对国内外场馆运营模式的比较分析,发现我国运营模式的主要问题是,与国外场馆运营高度专业化、管理的精细化和服务的高度人性化相比,国内体育场馆管理还存在体制生硬、管理效率低、管理岗位出现冗员现象、对建在学校的大型体育场馆管理等问题。研究建议:（1）在大型体育场馆的经营权和所有权分离的情况下,经营权适当引入公开招标模式作为引入委托经营模式的过度。在引入公开招标模式中,外包方与承包方要达成一定的考核目标,且运营机构要接受政府制定的标准,在外包过程中要接受政府管理的监督,避免经营企业过分注重经济效益指标,就会忽视了场馆的对公众服务的质量。（2）加大委托运营模式在体育场馆运营中的占比。委托经营是国内体育场馆运营管理近几年的一种重要发展趋势,通过场馆委托经营来实现体育场馆业务专业化。加大委托运营模式在体育场馆运营中的占比可以提高管理效率来减少冗员,降低运营成本,提高体育馆的管理水平。（3）政府固定或专项补贴的体育馆运营。政府对具有公益性质的大型体育场馆给予了一定的补助和税率优惠,从而推动公益体育的发展,同时,可通过差额预算管理的方式来保证大型体育场馆的基本运营。（4）企业与学校共同管理大型体育场馆。学校体育场馆作为公益性场馆可与企业合作,实现收益化,作为场馆的日常管理和设备更新。（5）体育馆的设计、建造和运作注重多功能的利用。体育馆用以开展体育、演出、娱乐、大型聚会和展览,通常情况下,在体育馆举行非体育活动的比重高,而非比赛日的收入要比比赛日高得多。以商养馆,提高场馆的盈利率,同时可以减少政府财政压力,实现以商养馆。