研究目的:探讨核心训练运动处方对于核心力量和核心稳定性的干预效果,通过Meta分析的方法系统评价核心训练对于核心力量和核心稳定性的作用影响,并总结归纳适合于大学生群体的核心训练运动处方。研究方法:本研究以中国知网、万方数据知识服务平台、维普中文期刊服务平台、PudMed、EBSCO、Web of Science、Cochrane Library为数据来源,检索近10年以来的文献（2010年-2020年）。检索形式为"专业检索",检索方式为"主题词"。文献的纳入标准依据循证医学的PICOS方式,主要考虑五方面,分别是研究对象、干预措施、对照组、研究结果和实验设计。本研究文献纳入标准:（a）研究对象为健康大学生;（b）干预措施为单独的核心训练,并且要说明具体运动干预计划（包括运动类型及形式、运动强度、运动持续时间、运动频率、进展速度）;（c）对照组必须进行相同负荷的一般训练或替代训练,且对照组与实验组受试者的初始状态数据保持一致;（d）研究结果中必须至少包括评价核心力量素质、核心稳定性素质或对于肢体协调运动中任意一项的指标,统计量包括样本量、均值和标准差;（e）研究必须是随机对照实验设计。文献筛选由两位研究人员根据文献的纳入标准进行。筛选过程中的文献管理软件为endnote X9。风险偏倚评价由两位研究人员根据PEDro量表进行评估。对于纳入研究的所有文献进行全文阅读,将纳入文献的相关数据提取汇总至设计好的excel表格中。利用Stata16软件进行Meta分析。研究结果:最终共纳入文献16篇,635例受试者。共11篇文献的一个评价指标（仰卧起坐）纳入到核心训练对于核心力量的影响研究中,异质性检验结果为I2=75.8%,P=0.000;故使用随机效用模型,综合效果量SMD=0.64（P=0.001）95%置信区间为（0.26,1.03）。使用Galbraith图来查找其异质性来源,其中有三篇研究明显地夸大了核心训练对于核心力量地影响效果。去除异质性来源后,核心训练对于核心力量其效果量为SMD=0.27,95%置信区间为（0.07,0.47）。使用Egger法进行发表偏倚的评价,结果P=0.553>0.05,认为其不存在发表偏倚。对其进行敏感性分析,改变核心稳定性的效应模型进行计算,固定效应模型SMD=0.269;随机效应模型SMD=0.269,其结果的一致性可在一定程度上反映合并结果的可靠性。共10篇文献的两个评价指标（闭眼单脚站、八级腹桥）纳入到核心训练对于核心稳定性的影响研究中,异质性检验结果为I2=65.8%,P=0.002;故使用随机效用模型,综合效果量SMD=0.76（P=0.000）95%置信区间为（0.38,1.13）。根据Meta分析的结果显示核心稳定性异质性检验结果为I2=65.8%,P=0.002,出现了统计学异质性,根据不同评价指标将其分为两个亚组进行亚组分析。亚组分析发现,以闭眼单脚站为指标的异质性结果 I2=35.8%,P=0.143,为统计学同质性,效应量SMD=0.54;以八级腹桥为指标的异质性结果 I2=0.0%,P=0.402,为统计学同质性,效应量SMD=1.66。八级腹桥亚组的效应量明显高于闭眼单脚站亚组,这可能是由于八级腹桥这一指标在实际测试过程中,受测试者主观影响较大,标准控制不能做到完全统一,会因为测试者的主观期望而导致其测试结果正向偏移,夸大了实际效果。利用Stata16软件,使用Egger法进行发表偏倚的评价,结果为P=0.484>0.05,可认为其不存在发表偏倚。改变核心稳定性的效应模型进行计算,固定效应模型SMD=0.718,随机效应模型SMD=0.758,其结果的一致性可在一定程度上反映合并结果的可靠性。研究结论:基于16篇文献的系统分析得出结论,相对于同等负荷量的一般训练或者替代训练,核心训练对于核心力量、核心稳定性均能产生积极影响,可以较有效的提高核心力量和核心稳定性,验证了核心训练运动处方的有效性。同时通过以上文献总结归纳出了大学生核心训练的运动处方:运动方式主要以自重训练为主,同时使用简单器材例（如瑞士球和平衡垫）来创造不稳定界面帮助进阶的训练。训练阶段具体划分为四个阶段,分别是稳定条件下的静力性训练、稳定条件下的动力性训练、不稳定条件下的静力性训练以及不稳定条件下的动力性训练。每个训练动作2-4组,组间间歇为30-60秒,动力性训练动作训练强度设定为每组重复8-15次,对于静力性训练动作运动强度设定为每组持续30-60秒。训练持续8-12周,每次训练时间为30-60分钟,每周训练频率为2-4次。但是在实际的高校体育教学中,核心训练不会仅作为单一的训练方法,所以对于核心训练与其他训练相结合的情况需要更深入的研究,对于核心训练合并其他训练的实际效果预计应该更谨慎。