论文部分内容阅读
研究目的:本研究以社会生态模式为指导框架,从制度、学校、家庭、社区、人际5个方面环境对我国儿童青少年体育健身社会生态环境展开综合调查,以期全面了解和深度分析其发展状态,为促进我国儿童青少年体育健身发展提供参考。研究方法:本研究数据来源于2016年10月-12月教育部组织的《国家学生体质健康标准(2014年修订)》测试抽查复核中儿童青少年体育健身调查数据库。为全面、精准、深入了解我国儿童青少年体育健身社会生态环境发展状况,本研究利用SPSS中随机抽样器随机抽取全国数据库中10%数据(n=12405),用学生学籍号、学校代码两个关键变量将学生问卷、家长问卷和教师问卷一一进行匹配分析。根据儿童青少年体育健身评估指标体系构成和权重,运用SPSS18.0计算各个指标得分、5个方面环境得分以及儿童青少年体育健身社会生态环境总得分。运用SPSS18.0对不同性别、不同年级、城乡、不同人均GDP水平儿童青少年体育健身社会生态环境数据进行分析,两个组别之间差异采用t检验和Mann-Whitney检验分析,三个组别及以上差异采用F检验分析,显著性水准α=0.05。研究结果:通过数据分析发现:(1)我国儿童青少年体育健身社会生态环境总得分为74.6分,制度环境72.9分,学校环境88.8分,家庭环境72.4分,社区环境38.1分,人际环境74.6分。(2)男女生儿童青少年体育健身社会生态环境总得分(74.5 VS. 74.7)、制度环境(72.9 VS.72.9)、学校环境(88.7 VS. 88.9)、家庭环境(72.1 VS. 72.7)、社区环境(37.7 VS. 38.5)得分无显著差异,男生人际环境得分显著高于女生(75.6VS. 73.6,t=4.93,P=0.00)。(3)小学、初中、高中儿童青少年体育健身制度环境(75.0 VS. 72.9 VS.72.6,F=46.6,P=0.00)、学校环境(92.2 VS. 88.0 VS. 86.0,F=154.2,P=0.00)、家庭环境(75.4VS. 72.3 VS. 69.3,F=105,P=0.00)、社区环境(41.3VS. 39.2 VS. 33.6,F=72.9,P=0.00)、人际环境(76.5 VS. 75.8 VS. 71.4,F=62.9,P=0.00)5个方面环境得分及总得分(77.8 VS. 74.2 VS. 71.8,F=212.5,P=0.00)均呈下降状态,下降幅度最大的为6-7年级、9-10年级升学阶段。(4)0-25%、25-50%、50-75%、75-100%四个人均GDP省份组合儿童青少年体育健身制度环境(66.2 VS. 73.9 VS. 75.1 VS. 76.6,F=174.8,P=0.00)、学校环境(86.0 VS. 87.9 VS. 89.8 VS. 91.5,F=58.6,P=0.00)、家庭环境(70.7 VS. 70.7VS. 74.8 VS. 73.7,F=37.4,P=0.00)、社区环境(37.9 VS. 35.9 VS. 39.1VS. 39.6,F=9.6,P=0.00)、人际环境(73.9 VS. 72.3 VS. 77.0 VS. 75.5,F=24.3,P=0.00),以及体育健身环境总得分(71.7 VS. 73.5 VS. 76.5 VS. 76.8,F=101.6,P=0.00)呈显著差异。城市儿童青少年体育健身制度环境(73.7 VS. 72.0,t=4.78,P=0.00)、学校环境(88.3 VS. 89.3,t=-3.14,P=0.00)、家庭环境(74.4 VS. 70.4,t=11.79,P=0.00)、社区环境(38.8VS. 37.4,t=2.58,P=0.00),以及体育健身环境总得分(75.3 VS. 73.9,t=5.64,P=0.00)显著高于农村。研究结论:1.我国儿童青少年体育健身社会生态环境总体状况一般,5个方面环境发展呈非衡状态。未来需要在保证学校环境优势支撑的基础上,着重加大家庭、社区体育健身环境的发展力度,同时加强5个方面环境薄弱环节的发展。2.男女生体育健身宏观、中观环境相当,男生人际支持环境优于女生。未来为促进中学女生体育健身发展,可从人际环境着手干预。3.随学段上升,儿童青少年体育健身社会生态环境变差。为改变这种状态,未来需对人们思想认识进行改观。4.儿童青少年体育健身社会生态环境随经济水平增加而变好,城市好于农村。未来对不同经济发展水平和城乡儿童青少年体育健身环境进行干预时需要区别对待。