【摘 要】
：
我国将第一次修改刑事诉讼法的注意力主要集中在审判程序中，法学界各方人士都认为，确立对抗式审判模式，营造法院中立的诉讼氛围，有助于树立法院公正的形象，可以达到程序公正的目标
【出 处】
：
中国政法大学诉讼法学研究中心刑事审前程序国际学术研讨会
论文部分内容阅读
我国将第一次修改刑事诉讼法的注意力主要集中在审判程序中，法学界各方人士都认为，确立对抗式审判模式，营造法院中立的诉讼氛围，有助于树立法院公正的形象，可以达到程序公正的目标。然而，新修改的刑事诉讼法实施至今，人们期望的对抗式审判模式并没有得以实现，相反，超期羁押、刑讯逼供和律师会见难、阅卷难等问题成为影响诉讼公正的顽敌。这些问题已经引起改革者的高度重视，人们逐渐意识到，不仅审判程序是否正当能够直接影响诉讼结果的公正性，而且，审前程序是否正当同样可以直接影响诉讼结果的公正性。因此，如何加强审前程序的正当性并将其纳入准备再次修改的刑事诉讼法范畴具有重大的现实意义。本文研究，一、影响侦查程序正当性的主要表现，二、提高侦查程序正当性的有效方法。
其他文献
20世纪 50～ 60年代 ,烟草对健康的危害在医学界形成了定论 ,为了减少烟草对人类健康的危害 ,自 1 988年 4月 7日的世界卫生日作为世界无烟日开始 ,以后每年的 5月 3 1日在全球
作为审前对犯罪嫌疑人、被告人的强制处分方法，刑事强制措施的权力基础和渊源应当追溯至宪法的精神和相关的条文。受到正当程序理念和价值的影响，未经合法程序和法律规定不得任
超期羁押的违法性和对公民权利的侵犯已是不言自明的事情。但超期羁押这种现象本身不是刑事诉讼法所设立的审前羁押制度的必然结果，而是这种制度运行过程中行为人权力的异化，是
羁押并不属于我国刑事诉讼法明确规定的任何一种强制措施，但一旦适用拘留或逮捕这两种强制措施，就必然会持续限制犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，因而羁押在我国是与强制措施之拘
本文探讨，一、英美法系的正当法律程序概述，二、正当法律程序理念在英美法系刑事侦查程序中的体现，三、我国刑事侦查程序与正当法律程序要求的内容和特性不相适宜之处，四、从正当
2004年3月14日，中华人民共和国第十届全国人民代表大会第二次会议通过了中华人民共和国宪法修正案，该修正案第24条规定，宪法第33条增加一款，作为第3款，即“国家尊重和保障人权”。
审前羁押，是刑事诉讼过程中最为严厉的强制措施，是对犯罪嫌疑人、被告人人身自由的剥夺，在实际效果上与刑罚中的自由刑无异，因而各国对审前羁押都采取了严格的法律控制，以防止公民
教育技术特别是教育信息技术越来越受到广大高职院校老师的普遍关注。但由于一些教师尚不全面而系统地掌握课堂教育技术的理论和方法,在课堂教育技术实践中还存在诸多问题。
关于文化全球化的过程,学术界已广泛地展开了极其复杂而又激烈的争论,但对课程编制与研究问题却没有引起足够的争论.在当今世界,特性、传统、基础知识和技术处在一个什么位置
2003年，由笔者牵头，同公安部禁毒局、最高人民法院刑一庭合作，申领了一项国家社科基金项目：《毒品犯罪证据研究》。笔者带领课题组部分同志到全国11个省、市、区进行调研，与参加禁