论文部分内容阅读
目的:比较四种气管插管方法对颈髓损伤患者颈椎屈曲度、血流动力学的波动、插管的并发症、以及对颈髓损伤预后的影响。方法:选择需全身麻醉气管插管颈髓损伤患者60例。ASAⅠ~Ⅱ级,心功能Ⅰ~Ⅱ级,男女各30例,年龄18~65周岁,体重55~100kg,BMI≤30kg/m2,无明显困难气道指征(张口度≥3cm,甲颏距离≥6.5cm,无小颌畸形),无术前长期服用影响心率血压药物史,婚育期妇女妊娠试验阴性。依据随机数字表分为A组:Macintosh直接喉镜插管组,B组:Glide Scope视频喉镜插管组,C组:LMA经喉罩插管组,D组:SOS视可尼硬质喉镜组。常规诱导后插管,分别记录并计算4组插管时颈椎伸屈度的改变、一次插管的成功率、插管所需的操作时间、插管前后心率、血压的变化以及JOA评分等。结果:四组患者的ASA分级、年龄、性别、身高、体重、张口度、甲颏距离、诱导前心率、平均动脉压、Mallampati分级无统计学差异(P≥0.05)。C组插管时间长于A组(P<0.01),B组的C/L分级优于A组(P<0.05),B组的一次插管成功率高于A组(P<0.01);C、D组的一次插管成功率低于A组(P<0.05),插管失败率无统计学差异,C、D组在暴露声门时对颈椎屈曲度变化低于A组(P<0.05);D组在插管后颈椎屈曲度变化低于A组(P<0.05);C、D组在暴露声门时和插管后颈椎屈曲度变化低于B组(P<0.05),D组的心率变化在插管时、插管后1min、插管后2min低于A组(P<0.05)其余无统计学差异,C组在插管时平均动脉压变化低于A组(P<0.05);C组在插管后2min平均动脉压变化低于B组(P<0.05);其余无统计学差异,四组患者插管后并发症口咽出血、声音嘶哑、喉部疼痛、术后改善率无统计学差异(P≥0.05),术后JOA评分高于术前JOA评分(P<0.05)。结论:四组插管方式各有利弊。就插管安全性讲,视可尼硬质喉镜组和插管型喉罩组优于Macintosh直接喉镜插管组和Glide Scope视频喉镜插管组。在暴露声门时和插管后对颈椎屈曲度影响较小。就稳定性和快捷性来讲,视可尼硬质喉镜比插管型喉罩操作简单、快速、损伤小、为脊髓损伤患者又提供了一种新的气管插管方式。