目的：明确棘突间动态稳定技术治疗腰椎管狭窄症的临床适用指征；进一步比较其与融合内固定治疗腰椎管狭窄症临床疗效的差别及主要优劣。方法：采用Pubmed和中国期刊全文数据库(1996-至今)分别以"腰椎管狭窄症"、"棘突间动态稳定装置"和"腰椎融合术"、"Wallis"、"Coflex"、"DIAM"、"X-Stop"等中英文关键词进行检索，对检索结果进一步手动筛选，筛除基础性文献，对符合标准的临床应用类文献结果进行分析。结果：文献检索结果发现近10年来，棘突间动态稳定技术在治疗腰椎管狭窄症方面相关文献数量逐年增加，且该类装置种类繁多，临床应用指征差别明显。但总结大多数文献结论，尤其是该类装置临床应用并发症相关文献发现：临床应用指征选择不当是临床疗效不佳、严重并发症最为常见的原因。而在腰椎管狭窄症治疗方面，棘突间动态稳定具有严格的临床应用条件：临床诊断明确的腰椎管狭窄症；年龄＞50岁；症状以神经源性间歇性跛行为主，不伴有严重腰痛；临床评估为中度功能障碍，腰椎前屈时下肢/臀部/腹股沟疼痛症状可明显缓解；影像学检查提示侧隐窝狭窄或(和)中央管狭窄，且主要致压因素为黄韧带肥厚等软组织因素；正规保守治疗6月无效；受累节段数量≤2节段。对于严格上述入选标准的部分临床研究提示棘突间动态稳定技术具有良好的短期治疗效果，但亦存在一定的不同观点。与棘突间动态稳定技术相比，融合内固定存在手术创伤大、操作风险多等一些潜在不足，但对腰椎管狭窄症患者的临床疗效受到大多数学者的肯定；尤其对重度狭窄患者是临床较为可取的治疗选择。结论：棘突间动态稳定技术与融合内固定在腰椎管狭窄症临床治疗中应用范围存在明显的不一致。现有资料表明在严格临床病例选择的前提下，棘突间动态稳定技术具有良好的短期疗效。棘突间动态稳定激素可作为腰椎管狭窄症临床阶梯治疗策略中重要的组成部分。而融合内固定目前仍是大多数腰椎管狭窄症患者临床治疗的良好选择。