目的 对比急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ／Ⅳ（APACHEⅡ／Ⅳ）预测老年脓毒症患者预后的价值。方法回顾分析2011年7月至12月入住广州军区广州总医院老年重症医学科82例老年脓毒症患者的临床资料，计算24h内的APACHEⅡ／Ⅳ评分，通过受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）预测患者住院病死率的准确性，并以评分的最佳截点分组，比较两种评分对住院死亡的预测效力。结果82例老年脓毒症患者中严重脓毒症占57．3％（47／82），病死率为61．0％（50／82）。APACHEⅡ／Ⅳ评分分别为（17．5±6．3）分和（55．8±22．3）分，预测病死率分别为22．5％（18．4／82）和17．9％（14．6／82），与实际病死率均有明显差异（均P〈0．01），且标准化死亡比值（SMR）和95％可信区间（95％u）分别为2．71（95％CI 1．92-3．48）和3．33（95％CI2．79—4．37），提示两种评分对老年脓毒症患者病死率均存在低估。APACHEⅡ／Ⅳ评分的AUC分别为0．644±0．066和0．716±0．056，预测价值一般，两种评分预测住院死亡的准确度无明显差异（Z=0．991，P=0．322）；APACHEⅡ／Ⅳ评分最佳诊断截点分别为〉11分和〉59分。以最佳诊断截点将患者分为低危组和高危组。APACHEⅡ低危组（0～11分）实际病死率与预测病死率比较差异无统计学意义[20．0％（3／15）比1．6％（0．2／15），z=-1．023，P=0．306]；高危组（〉11分）实际病死率明显高于预测病死率[70．1％（47／67）比27．2％（18．2，67），f=6．989，P=0．000]，且SMR为2．58（95％讲2．22～3．51），说明APACHEⅡ高危组病死率被低估。APACHEⅣ评分低危组（0～59分）、高危组（〉59分）实际病死率均明显高于预测病死率[低危组：44．0％（22，50）比7．5％（3．8／50），Z=-2．235，P=0．025；高危组：87．5％（28，32）比34．1％（10．9／32），Z=-4．712，P=O．000]，且SMR均〉11低危组SMR为5．90（95％CI5．19～7．07），高危组为2．56（95％CJ2．07～3．24）]，说明APACHEⅣ评分两组病死率均被低估，低危组更容易被低估。结论APACHEⅡ／Ⅳ评分系统预测老年脓毒症患者的住院死亡效力一般。APACHEⅡ评分对高危患者住院病死率存在低估；而APACHEⅣ评分对低、高危患者的住院病死率均存在低估，且低危组可能更容易被低估，有必要进行更精确的评估模型研究。