城市的公共体育设施是城市公共服务资源的重要组成部分,也是评估城市社区居民的生活水平和质量的指标并且是反映城市文明、社会水平的重要基准。然而在我国城市发展的过程中,由于对公共体育设施进行规划和布局的过程中缺少科学理论指导体系的相关依据,往往导致建设过程中忽视了建设公共体育设施的空间合理性和使用的效率问题。本文以北京市为案例,通过结合百度地图以及天地图对数据进行了收集,通过排除重复项的手段确保数据唯一性,通过百度地图开发者功能上传点位信息查询其经纬度数据检验数据有效性,最终获取到全市4934处公共体育设施,按照《2019年北京市体育场地主要指标数据公报》分类标准,将所有的公共体育设施分为基础运动场地设施、球类运动场地设施、冰雪运动场地设施、体育健身场地设施和大型体育场馆设施,运用最邻近指数、核密度、冷热点等具体的研究手段,以北京市公共体育设施为研究对象,对其具体的空间分布情况进行细致的研究,以下是研究结论:（1）北京市历史悠久,不同空间的建设历史与开发程度不同,必然会造成公共体育设施区域差异的显著,各城区之间公共体育设施配置水平不均衡,以东西城区、朝阳海淀为例,整体公共体育设施配置密度都超出房山、门头沟、密云延庆等北京郊区,且以距离城区越远,公共体育设施配置越稀缺为主要特征。（2）北京市公共体育设施整体空间分布为凝聚分布类型,五大类别的相关公共体育设施在建设过程中以相对而言较为凝聚的空间分布状态出现,并且通过分析可知北京市中的公共体育设施整体分配差距很大,存在中心城区高度凝聚而周边郊区分散,存在严重的不均衡现象。（3）北京市公共体育设施“核心—边缘”结构明显,核密度逐步向外降低。除球类运动场所和冰雪运动场所外,另外三层场所的核心密度均在北京市中心地区;其冷热点分布呈现中心城区积聚分布,中心向偏远城区过渡带积聚特征不显著,偏远城区呈现离散分布。（4）政策因素、人口因素、经济因素、自然环境等因素对于北京市公共体育设施空间布局发展均具有明显影响。公共体育设施的分布表现出明显的政策导向集聚、自然条件依赖、人口富集区集中、高经济水平地区数量多的特点。（5）北京市海淀区公共体育设施可达性分布不均衡,可达性呈同心圆趋势,逐步向外发散,越趋向海淀区边缘,其可达性越差,根据最短通勤时间计算后新增公共体育设施后基本可以满足92%以上的居民点日常健身需求。（6）针对以上研究得出的结论提出建议:应当在城市居民日常生活中的体育锻炼需求的指导下,将郊区需要增加的设施与城市中现有的设施相结合;在使用效率与公平性之间寻找平衡点。