压力性损伤（pressure injury,PI）作为一项重要的护理质量监测指标,一直受到各医疗机构的广泛关注。其中,手术患者是压力性损伤发生的高危人群,手术本身造成的急性创伤作用,加上术中相关因素等,都可增加术中获得性压力性损伤发生风险,因此,术中获得性压力性损伤的管理成为了护理工作中的重点和难点问题。准确评估和早期干预是预防压力性损伤的重要举措,然而国内较多护理工作者对手术患者压力性损伤高危因素的认识和判断存在不足,且临床仍然缺乏统一的、针对性的风险评估工具。国外研究者Scott推出适用于手术患者压力性损伤的评估工具,即Scott Triggers评分（简称ST评分）,该工具对国内手术患者压力性损伤的评估效果目前缺乏有效验证。本研究引进了ST评分工具,检验了Scott Triggers评分应用于国内患者中的有效性与可行性,为临床开展针对手术患者压力性损伤的评估和预防提供重要的参考价值。研究目的:引进英文版ST评分工具,并进行翻译和信效度检验;初步应用ST评分评估国内手术患者术中获得性压力性损伤风险,分析ST评分与Munro量表在术中获得性压力性损伤评估效果与临床可行性,以期为国内术中获得性压力性损伤评估工具的选择提供参考和借鉴作用。研究方法:（1）采用Brislin双人翻译-回译模式以及专家小组会议,对英文版ST评分进行翻译和条目内容修订,并进行评估者间信度的信度分析,以及校标关联效度、内容效度的效度分析。（2）将中文版ST评分在手术患者压力性损伤风险评估中进行初步应用,采用方便抽样的方法对413例手术患者应用ST评分与Munro量表进行评估,采用ROC曲线分析ST评分和Munro量表对手术患者压力性损伤的评估效果,评价两种评估工具的灵敏度、特异度、ROC曲线下面积等指标,采用Bayes判别分析评价两种评估工具的评估准确性;采用方便抽样的方法,抽取10位护士使用ST评分评估10例手术患者,另外10位护士使Munro量表评估10例手术患者,分别记录评估时所需要时间;使用ST评分评估不同手术时间与年龄下术中获得性压力性损伤风险情况。研究结果:（1）ST评分的引进与修订:组内相关系数ICC为0.917,ICC值大于0.75,表示ST评分的可重复性较好;ST评分与Munro量表的Spearman相关系数rs=0.654,P<0.001,表明ST评分与Munro存在正相关关系;ROC曲线下面积（AUC）是0.670（P<0.05,95%:0.598-0.737）,ST评分能够应用于手术患者中进行术中获得性压力性损伤的风险评估。（2）ST评分在手术患者中的初步应用:（1）ST评分与Munro量表的评估效果比较:在ST评分和Munro量表总得分上,PI组患者均高于非PI组患者,差异具有统计学意义（均P<0.05）。ST评分与Munro量表曲线下面积分别是0.626（95%CI:0.578-0.673）、0.670（95%CI:0.622-0.715）,两两比较曲线下面积,差异无统计学意义（Z=1.011,P=0.312）;交叉验证法对函数进行验证,得到Munro量表与ST评分的正判率相近,分别89.80%、89.60%。（2）ST评分的评估耗时分析:使用ST评分评估所需的平均时间为1.55±0.86分钟,Munro量表评估所需的平均时间为5.05±1.93分钟,ST评分所需时间远少于Munro量表。（3）不同特征的手术患者ST评分风险评估:手术时间、年龄增加,术中获得性压力性损伤高风险患者比例增加;实际发生压力性损伤患者平均手术时间和年龄与高风险患者检出率对应的手术时间与年龄变化趋势大致相似。研究结论:（1）中文版ST评分具有良好的信效度,能够应用于筛选术中获得性压力性损伤高风险患者,为后续ST评分的初步应用奠定基础。（2）Scott Triggers评分工具能够应用于手术患者压力性损伤的风险评估,但评估效果一般,且与Munro量表相比,ST评分的评估条目客观,使用便捷,两种评估工具的评估效果接近。但后续仍需进一步扩大样本量,基于国内手术患者的特征,对量表条目进行修订,以提高筛选高风险患者的有效性。