论文部分内容阅读
摘 要：本论文从金融视角并结合近期我国物价指数CPI、PPI指标、货币增长率与经济增长率比例、新增固定资产增长率、美元兑人民币汇率等经济数据对我国目前所处的经济状态进行分析，并在相关数据分析的基础上对我国未来几年内的经济走势进行预测和分析，为我国可采取的财政政策和货币政策给出依据和方向。
关键词：CPI；PPI；货币增长率；经济增长率；固定资产增长率；美元指数
一、通货紧缩的度量指标
（一）物价指数
度量通货紧缩的指标主要有CPI和PPI同比涨幅、GDP平减指数。考虑到我国处于中高速增长阶段，一般认为CPI同比涨幅低于1%，且持续6个月以上，就认为是通货紧缩。PPI作为CPI的先行指标，一般而言，CPI与PPI指标的变化趋势相同，两者的背离表明经济运行中的结构性问题比较突出。
（二）货币增长率与GDP增长率比例
弗里德曼的研究得出的结论是：在经济高速发展时期，货币供应量与增长率之比数值保持在2是适宜的。据我国实际情况，M2增长率与GDP增长率的比值保持在2左右是适宜的。
（三）新增固定资产增长率和经济增长率
新增固定资产增长率可以作为企业家对未来经济预期的指标。当新增固定资产增长率较高且经济增长率较高时，经济发展较好。而当新增固定资产增长率较低且经济增速放缓，经济发展有下行压力，存在产能过剩问题。
（四）美元兑人民币汇率
在经济全球化背景下，国外宏观经济政策变动将会影国内的经济状况。鉴于美元的世界货币地位，欧盟方面实施QE政策，美联储一旦加息，就可能引发全球新一轮资本流动和金融市场波动，并冲击我国经济。我国将面临大量资金撤离进入美国市场的“输入型通货紧缩”风险。
二、对我国是否处于通货紧缩的实证分析
（一）物价指数分析
本论文使用的物价指数为最近20个月（2014.08—2016.03）的CPI、PPI月度同比增长率。
图1 中国CPI、PPI同比增幅
数据来源：中国金融信息网。
由图1分析知：2014年8月至2016年3月期间，中国CPI同比（月度）增幅均为正值，除2015年1月CPI同比增幅为0.8%，小于1%外，其余月份均在1%以上，说明中国目前不处于通货紧缩阶段。
中国PPI同比增幅数据并不乐观，从2014年8月至2016年3月连续为负，且出现了PPI与CPI的背离，说明我国企业发展形势不容乐观，存在结构性产能过剩问题。
（二）货币增长率及经济增长率分析
中国货币供给M2增幅与GDP增幅之比在2009年达到3.10，出现通货膨胀，在2007年M2增幅与GDP增幅的比值达到最低1.18，出现通货紧缩。2012年以后，这一比值在1.67至1.93之间小幅波动，中国的这一数据表明：中国已经脱离了高速经济增长阶段，进入了新常态下的稳步增长阶段，从中未能得出中国出现通货紧缩的结论。
（三）固定资产增长率和经济增长率分析
我国GDP同比增幅自2014年以来持续下降，经济发展速度逐步放缓。在此期间，中国固定资产投资月累计同比增幅自2014年8月以来逐步降低，但这一数据在2016年1月开始逐步上升，作为企业家对未来经济预期指标，预示着未来我国经济发展及有可能呈现小幅回暖的趋势。
（四）美元兑人民币汇率分析
采用的数据为1971年至2015年6月的美元指数的周期性特点数据。
图2 美元指数：美元呈周期性特点
数据来源：同花顺iFinD。
由图2分析知：美元指数在历史数据上呈周期性波动的特点。美元走强的时间周期大约为5—6年，美元走弱的时间周期大约为9—10年。目前，美元指数从2010年开始已经连续走强近6年，未来美元指数极有可能逐步走弱。中国经济不会面临“输入型通货紧缩”风险，反而极有可能面临轻微的“输入性通货膨胀”风险。
三、结论及政策建议
第一，我国物价指数指标显示中国出现通货紧缩状态。另外，由于近期内PPI指标为负值，一方面能促进我国企业的优胜略汰，使我国企业结构得以改进升级。另一方面，PPI负值指标有利于降低新企业进入的成本，政府创造企业发展的良好环境及制度，能带动一批新企业的发展，成为新的经济增长点。
第二，我国2001年至2014年的货币M2增幅与GDP增幅之比的比值数值均高于1.6，从中国的实际经济情况分析，我国短期内可能面临轻微的通货紧缩压力。为刺激经济的增长，近期我国可实行相对宽松的货币政策。
第三，在GDP增速持续放缓的背景下，我国固定资产同比增幅说明我国经济近期虽一直处于相对疲软的状态，但预计未来我国固定资产同比增幅预示着未来我国经济将出现逐步回暖的趋势。
第四，随着美元指数的周期性波动的特点，预期在未来几年年中国将极有可能面临“输入性通货膨胀”压力。
综上所述，中国将不会出现通货紧缩，很可能面临轻微的通货膨胀，可采取适当宽松的货币政策和财政政策刺激我国经济的发展。
（作者单位：云南大学）
参考文献：
[1] 张前荣.2015年物价形势分析与2016年展望[J].中国物价，2016（1）：10-13.
[2] 王军.2016年需高度重视防范化解全面通货紧缩风险[J].中国物价，2016（1）：18-21.
[3] 江明伟.我国通货紧缩的判定标准及其成因思考[J].商业经济研究，2015（27）：73-74
关键词：CPI；PPI；货币增长率；经济增长率；固定资产增长率；美元指数
一、通货紧缩的度量指标
（一）物价指数
度量通货紧缩的指标主要有CPI和PPI同比涨幅、GDP平减指数。考虑到我国处于中高速增长阶段，一般认为CPI同比涨幅低于1%，且持续6个月以上，就认为是通货紧缩。PPI作为CPI的先行指标，一般而言，CPI与PPI指标的变化趋势相同，两者的背离表明经济运行中的结构性问题比较突出。
（二）货币增长率与GDP增长率比例
弗里德曼的研究得出的结论是：在经济高速发展时期，货币供应量与增长率之比数值保持在2是适宜的。据我国实际情况，M2增长率与GDP增长率的比值保持在2左右是适宜的。
（三）新增固定资产增长率和经济增长率
新增固定资产增长率可以作为企业家对未来经济预期的指标。当新增固定资产增长率较高且经济增长率较高时，经济发展较好。而当新增固定资产增长率较低且经济增速放缓，经济发展有下行压力，存在产能过剩问题。
（四）美元兑人民币汇率
在经济全球化背景下，国外宏观经济政策变动将会影国内的经济状况。鉴于美元的世界货币地位，欧盟方面实施QE政策，美联储一旦加息，就可能引发全球新一轮资本流动和金融市场波动，并冲击我国经济。我国将面临大量资金撤离进入美国市场的“输入型通货紧缩”风险。
二、对我国是否处于通货紧缩的实证分析
（一）物价指数分析
本论文使用的物价指数为最近20个月（2014.08—2016.03）的CPI、PPI月度同比增长率。
图1 中国CPI、PPI同比增幅
数据来源：中国金融信息网。
由图1分析知：2014年8月至2016年3月期间，中国CPI同比（月度）增幅均为正值，除2015年1月CPI同比增幅为0.8%，小于1%外，其余月份均在1%以上，说明中国目前不处于通货紧缩阶段。
中国PPI同比增幅数据并不乐观，从2014年8月至2016年3月连续为负，且出现了PPI与CPI的背离，说明我国企业发展形势不容乐观，存在结构性产能过剩问题。
（二）货币增长率及经济增长率分析
中国货币供给M2增幅与GDP增幅之比在2009年达到3.10，出现通货膨胀，在2007年M2增幅与GDP增幅的比值达到最低1.18，出现通货紧缩。2012年以后，这一比值在1.67至1.93之间小幅波动，中国的这一数据表明：中国已经脱离了高速经济增长阶段，进入了新常态下的稳步增长阶段，从中未能得出中国出现通货紧缩的结论。
（三）固定资产增长率和经济增长率分析
我国GDP同比增幅自2014年以来持续下降，经济发展速度逐步放缓。在此期间，中国固定资产投资月累计同比增幅自2014年8月以来逐步降低，但这一数据在2016年1月开始逐步上升，作为企业家对未来经济预期指标，预示着未来我国经济发展及有可能呈现小幅回暖的趋势。
（四）美元兑人民币汇率分析
采用的数据为1971年至2015年6月的美元指数的周期性特点数据。
图2 美元指数：美元呈周期性特点
数据来源：同花顺iFinD。
由图2分析知：美元指数在历史数据上呈周期性波动的特点。美元走强的时间周期大约为5—6年，美元走弱的时间周期大约为9—10年。目前，美元指数从2010年开始已经连续走强近6年，未来美元指数极有可能逐步走弱。中国经济不会面临“输入型通货紧缩”风险，反而极有可能面临轻微的“输入性通货膨胀”风险。
三、结论及政策建议
第一，我国物价指数指标显示中国出现通货紧缩状态。另外，由于近期内PPI指标为负值，一方面能促进我国企业的优胜略汰，使我国企业结构得以改进升级。另一方面，PPI负值指标有利于降低新企业进入的成本，政府创造企业发展的良好环境及制度，能带动一批新企业的发展，成为新的经济增长点。
第二，我国2001年至2014年的货币M2增幅与GDP增幅之比的比值数值均高于1.6，从中国的实际经济情况分析，我国短期内可能面临轻微的通货紧缩压力。为刺激经济的增长，近期我国可实行相对宽松的货币政策。
第三，在GDP增速持续放缓的背景下，我国固定资产同比增幅说明我国经济近期虽一直处于相对疲软的状态，但预计未来我国固定资产同比增幅预示着未来我国经济将出现逐步回暖的趋势。
第四，随着美元指数的周期性波动的特点，预期在未来几年年中国将极有可能面临“输入性通货膨胀”压力。
综上所述，中国将不会出现通货紧缩，很可能面临轻微的通货膨胀，可采取适当宽松的货币政策和财政政策刺激我国经济的发展。
（作者单位：云南大学）
参考文献：
[1] 张前荣.2015年物价形势分析与2016年展望[J].中国物价，2016（1）：10-13.
[2] 王军.2016年需高度重视防范化解全面通货紧缩风险[J].中国物价，2016（1）：18-21.
[3] 江明伟.我国通货紧缩的判定标准及其成因思考[J].商业经济研究，2015（27）：73-74