论文部分内容阅读
摘 要： 虽然“课程标准”大力倡导“说真话，诉真情”，但学生在作文里却依然是谎言大行其道，着实令人堪忧。这其中有学生自身的原因：对作文认识存在偏差，对生活感知不敏锐；又有教师情非得已的原因：命题不花心思，指导崇尚快捷，评价有失偏颇；还有现行的考试制度上的不足：标准对作文的束缚和评价中对内容真实性的重视不够；更有教材体系的不完善的原因：一味宣扬“崇高与光明”，忽略了社会的丰富与复杂，以及它们对学生的影响。
关键词：学生作文 谎言 原因
先说说我从教经历中一次令人困惑也令人无所适从的考试作文评改：
上学期期末考试，陈同学在作文《成长的脚印》里，独辟蹊径，选取“到朝鲜旅游”和“同学课间遭小丑般戏弄”两个题材，言辞真切地表达了成长过程的困惑与忧思。可评卷老师却认定此文题材过于灰暗，主题格调不高，在作文“内容”一项（另外两项是“结构”和“语言”）评分里给出了12分（满分22分）的低分。而一些编造的“高尚”“伟大”的主题，却被评为高分。
大肆编造受力捧，真性为文遭棒杀。如此怪现状，在教学实践中俯拾皆是。
然而，翻开各个时期的“教学大纲”、“课程标准”，我们不难发现，“（写作）做到感情真实”，“要求学生说真话、实话、心里话，不说假话、空话、套话”，“（作文评价要看学生）是否表达了真情实感”……此类表述随处可见。
这样的不对称，足以令人拍案惊奇，更引发忧思。到底谁是这背后的黑手，我不惮见识之浅陋，试图从以下几个方面加以剖析。
一、学生：作文，无非是“作秀”
“课程标准”关于写作教学的要求里倡导的“真实”，到底该怎么理解？韩军先生认为，真性为文，无非就是让学生说“人的话”——真实、自由、个性的“人性”之话。可在大多数学生看来，作文，尤其是考试作文，无非是“作秀”，装饰，游戏，甚至有深谙此道者曾一语道破“天机”：“真实”，“真情实感”，关键不在于实际“真”与“不真”，而在于“像”与“不像”。就是说，把假的尽量写得“像”真的，把方的尽量说得“像”圆的，把黑的尽量写得“像”白的。只要“像”就成，骗过阅卷老师就成。
可以想象，能道破“天机”的学生，是经过多少摸爬滚打的“历练”的呀。他们在一次次的分数打击、被告诫、被引导、被纠正之后，真性情日益麻木，文字日渐圆滑，到处是“曾经沧海”的“老成”和“饱经沧桑”的“练达”。所以，文章开头提到的陈同学，在这次“历练”之后，将来的某天，是不是也会变得如此“老成”和“练达”？
与他们“思想成熟”呈倒挂现象的是，他们的写作能力低下，尤其是对生活的感知能力极差。曹茂才教授认为，写进文章里的生活是经过作者体验过了的生活，是经过作者感知化了的生活（融入了作者体验、情感）。如果对生活不会感知，写作当然就没有其特有的对象。于是，学生在写作时因为无话可说，强烹无米之炊，而只能选择“作秀”，只能人云亦云、言不由衷、胡编乱造、移花接木、伪抒怀、假抒情。
二、教师：作文教学，总是有那么多情非得已
学生作文存在这么严重的问题，教师是难辞其咎的。
（一）命题不花心思
作文命题，是让学生真性为文的一个关键性前提。教师在命题之时，要让每个学生写作之时“有话可说”，无需“为文而文”。
可是当下的作文教学里，很多教师在命题时，要么“灵机一动”，要么“百度谷歌”，要么不假思索将各地中考作文题“拿来”，很少会有人想到用作文命题去引导学生关注身边的生活，感受熟悉的生活。所以，他们总是让学生在“语文从我身边轻轻走过”痛苦地抒发虚无的诗意，却不曾让学生到“我们这节作文课”里去痛快地记录鲜活的真实。
当学生缺乏某方面的生活经验，写作时便无从下手，只能在自己的作文里说别人的话，表别人的情。
（二）指导崇尚快捷
于松月老师在《让学生作文走出假话、空话、套话的误区》里曾列举过这样的案例：学了《小木船》，老师便引导学生模仿写作，将“小木船”置换为“铅笔”、“直尺”等物件，写钢笔”、“直尺”被毁坏，朋友决裂，好朋友临走送“钢笔”、“直尺”等与课文内容如出一辙的作文。
案例中的老师，不是“这一个”，可能是“每一个”。因为，这样的仿写，学生易学、易上手。教师在貌似高效的教学中，自我陶醉，从此将这类“快捷作文法”奉为圭臬。
当技术主义至上后，学生也就不用费尽苦心去感知、去体验生命中的真实与独特。毫不夸张地说，学生的假话，就是在教师快捷的指导下写出来的。
以上两点归纳述之痛心，但作为一线老师，我深知其中太多情非得已。
单说作文命题，几乎都是摸着石头过河，在名目繁多的培训中，教师是几乎没有接受过这方面的专门学习的。而作文指导，当下也并没有适合于教学的作文指导的理论系统，教师们得不到引领与提升，很多时候只有望“真”兴叹。
三、考试：作文恒定的指挥棒
自古以来，当作文遇上考试，势必走向僵化，也势必不让人说真话。其中道理很简单，考试要分出高下，自然有赖于标准，当大家都想得高分，就只能向“标准”看齐，作文也就失去了个人的灵动，只有共同的“标准”了。从这个意义上说，学生作文讲不讲真话，其关键在于考试标准是否真正重视内容真实性的评估。
但只要我们翻开各种的“考试作文评分标准”，就会颇为遗憾。在占作文总分半壁江山的“内容”一项里，一般包含“切合题意”、“中心突出”、“内容充实”、“感情真切”四项，并引导“要写有意义的事”，“要说崇高的话”。与内容真实性关联最为直接的只有形单影只的“感情真切”。在考试评价中，内容真实性并没有拥有一个它应有的高度。
因此，学生在作文之时，便奉行起“作文莫谈国事，少管闲事；多用好词句，得个好分数”的“聪明哲学”。老师们也会在考试前千叮咛万嘱咐：要歌光明，写安宁，饰太平，颂和谐；说点假话不要紧，能得高分是关键。一旦学生作文里稍有率性的言语，稍有个性的表达，就可能被轻率地认定为“不积极”、“不健康”、“无意义”、“不深刻”、“偏激”。时日一长，学生在作文里便不敢也不会忠实于自己的情感，一拿到作文题目就奔着“温暖明亮”、“崇高光明”的方向而去。哪怕是有片言只语来真实地记述身边的灰暗和内心的怨怼，也定然是为后文的“温暖明亮”、“崇高光明”张本，先抑后扬的老桥段罢了。
四、教材：作文造假的始作俑者
中国通行的语文教材，往往是学生作文的第一手“例子”。
无需细读，我们便能发现，在现行的语文教材里，绝大多数都是格调积极昂扬的，主题大多是宣扬“崇高 光明”。为数不多篇章里的阴郁灰暗、忧愁哀伤、控诉批判，一定是古代作品、外国作品和反映旧社会风貌的作品。被选入语文教材里的现当代作品，也就是离学生生活最近的这些作品，不是呈给祖国大好山河的赞美诗，就是献给父母亲情的颂歌和民族英雄、仁人志士们的功德表。仅以语文出版社的初中语文教材为例，六册教材中，共选了178篇文章。在离学生生活最近的作品中，我们只能在《一厘米》这篇文章里看到“母亲逃票、啃西瓜皮”这样真实的丑陋，和在《小男孩》中遇见离异家庭里那个不付抚养费的父亲的自私、不负责任。
教材的编排，完全置社会之丰富于不顾，必然将与学生认知中的世界产生强烈的冲突。再加上我们对教材的阐释高度一致，又不容置疑，学生的作文也就只剩下说谎这条路了。虽然可能他们的妈妈很会保养，没有一根白发，虽然可能他们的爸爸极其粗暴自私，从没给过关爱，虽然可能他们的家乡还是那样凋敝丑陋，从无改观，但在教材的“熏陶”下，他们自然地选择了：妈妈们的母爱里都有白发缠绕，爸爸们的父爱里全是无私宽容，家乡的新风尚里满溢而出的是和谐富足。
“千教万教教人求真，千学万学学做真人。”陶行知先生的教诲犹在耳，可面对学生作文不说真话的尴尬现状及原因，我们还有什么理由去抱怨学生作文与做人的两极对立？因为他们早就被装入一个准备好的套子之中，他们的精神、个性被泯灭是早已注定的悲剧。令人欣慰的是，语文教育界的专家、教师们正在积极寻找对策，很多有良知、有能力的教师正在积极地进行有益的探索和多元的尝试。
参考文献：
［1］全日制义务教育语文课程标准（实验稿）.北京师范大学出版社，2001.
［2］普通高中语文课程标准（实验稿）.人民教育出版社，2003.
［3］教育部师范教育司组编.韩军与新语文教育.北京师范大学出版社，2006.
［4］曹茂才.语文教育新视野.现代教育出版社，2008.
关键词：学生作文 谎言 原因
先说说我从教经历中一次令人困惑也令人无所适从的考试作文评改：
上学期期末考试，陈同学在作文《成长的脚印》里，独辟蹊径，选取“到朝鲜旅游”和“同学课间遭小丑般戏弄”两个题材，言辞真切地表达了成长过程的困惑与忧思。可评卷老师却认定此文题材过于灰暗，主题格调不高，在作文“内容”一项（另外两项是“结构”和“语言”）评分里给出了12分（满分22分）的低分。而一些编造的“高尚”“伟大”的主题，却被评为高分。
大肆编造受力捧，真性为文遭棒杀。如此怪现状，在教学实践中俯拾皆是。
然而，翻开各个时期的“教学大纲”、“课程标准”，我们不难发现，“（写作）做到感情真实”，“要求学生说真话、实话、心里话，不说假话、空话、套话”，“（作文评价要看学生）是否表达了真情实感”……此类表述随处可见。
这样的不对称，足以令人拍案惊奇，更引发忧思。到底谁是这背后的黑手，我不惮见识之浅陋，试图从以下几个方面加以剖析。
一、学生：作文，无非是“作秀”
“课程标准”关于写作教学的要求里倡导的“真实”，到底该怎么理解？韩军先生认为，真性为文，无非就是让学生说“人的话”——真实、自由、个性的“人性”之话。可在大多数学生看来，作文，尤其是考试作文，无非是“作秀”，装饰，游戏，甚至有深谙此道者曾一语道破“天机”：“真实”，“真情实感”，关键不在于实际“真”与“不真”，而在于“像”与“不像”。就是说，把假的尽量写得“像”真的，把方的尽量说得“像”圆的，把黑的尽量写得“像”白的。只要“像”就成，骗过阅卷老师就成。
可以想象，能道破“天机”的学生，是经过多少摸爬滚打的“历练”的呀。他们在一次次的分数打击、被告诫、被引导、被纠正之后，真性情日益麻木，文字日渐圆滑，到处是“曾经沧海”的“老成”和“饱经沧桑”的“练达”。所以，文章开头提到的陈同学，在这次“历练”之后，将来的某天，是不是也会变得如此“老成”和“练达”？
与他们“思想成熟”呈倒挂现象的是，他们的写作能力低下，尤其是对生活的感知能力极差。曹茂才教授认为，写进文章里的生活是经过作者体验过了的生活，是经过作者感知化了的生活（融入了作者体验、情感）。如果对生活不会感知，写作当然就没有其特有的对象。于是，学生在写作时因为无话可说，强烹无米之炊，而只能选择“作秀”，只能人云亦云、言不由衷、胡编乱造、移花接木、伪抒怀、假抒情。
二、教师：作文教学，总是有那么多情非得已
学生作文存在这么严重的问题，教师是难辞其咎的。
（一）命题不花心思
作文命题，是让学生真性为文的一个关键性前提。教师在命题之时，要让每个学生写作之时“有话可说”，无需“为文而文”。
可是当下的作文教学里，很多教师在命题时，要么“灵机一动”，要么“百度谷歌”，要么不假思索将各地中考作文题“拿来”，很少会有人想到用作文命题去引导学生关注身边的生活，感受熟悉的生活。所以，他们总是让学生在“语文从我身边轻轻走过”痛苦地抒发虚无的诗意，却不曾让学生到“我们这节作文课”里去痛快地记录鲜活的真实。
当学生缺乏某方面的生活经验，写作时便无从下手，只能在自己的作文里说别人的话，表别人的情。
（二）指导崇尚快捷
于松月老师在《让学生作文走出假话、空话、套话的误区》里曾列举过这样的案例：学了《小木船》，老师便引导学生模仿写作，将“小木船”置换为“铅笔”、“直尺”等物件，写钢笔”、“直尺”被毁坏，朋友决裂，好朋友临走送“钢笔”、“直尺”等与课文内容如出一辙的作文。
案例中的老师，不是“这一个”，可能是“每一个”。因为，这样的仿写，学生易学、易上手。教师在貌似高效的教学中，自我陶醉，从此将这类“快捷作文法”奉为圭臬。
当技术主义至上后，学生也就不用费尽苦心去感知、去体验生命中的真实与独特。毫不夸张地说，学生的假话，就是在教师快捷的指导下写出来的。
以上两点归纳述之痛心，但作为一线老师，我深知其中太多情非得已。
单说作文命题，几乎都是摸着石头过河，在名目繁多的培训中，教师是几乎没有接受过这方面的专门学习的。而作文指导，当下也并没有适合于教学的作文指导的理论系统，教师们得不到引领与提升，很多时候只有望“真”兴叹。
三、考试：作文恒定的指挥棒
自古以来，当作文遇上考试，势必走向僵化，也势必不让人说真话。其中道理很简单，考试要分出高下，自然有赖于标准，当大家都想得高分，就只能向“标准”看齐，作文也就失去了个人的灵动，只有共同的“标准”了。从这个意义上说，学生作文讲不讲真话，其关键在于考试标准是否真正重视内容真实性的评估。
但只要我们翻开各种的“考试作文评分标准”，就会颇为遗憾。在占作文总分半壁江山的“内容”一项里，一般包含“切合题意”、“中心突出”、“内容充实”、“感情真切”四项，并引导“要写有意义的事”，“要说崇高的话”。与内容真实性关联最为直接的只有形单影只的“感情真切”。在考试评价中，内容真实性并没有拥有一个它应有的高度。
因此，学生在作文之时，便奉行起“作文莫谈国事，少管闲事；多用好词句，得个好分数”的“聪明哲学”。老师们也会在考试前千叮咛万嘱咐：要歌光明，写安宁，饰太平，颂和谐；说点假话不要紧，能得高分是关键。一旦学生作文里稍有率性的言语，稍有个性的表达，就可能被轻率地认定为“不积极”、“不健康”、“无意义”、“不深刻”、“偏激”。时日一长，学生在作文里便不敢也不会忠实于自己的情感，一拿到作文题目就奔着“温暖明亮”、“崇高光明”的方向而去。哪怕是有片言只语来真实地记述身边的灰暗和内心的怨怼，也定然是为后文的“温暖明亮”、“崇高光明”张本，先抑后扬的老桥段罢了。
四、教材：作文造假的始作俑者
中国通行的语文教材，往往是学生作文的第一手“例子”。
无需细读，我们便能发现，在现行的语文教材里，绝大多数都是格调积极昂扬的，主题大多是宣扬“崇高 光明”。为数不多篇章里的阴郁灰暗、忧愁哀伤、控诉批判，一定是古代作品、外国作品和反映旧社会风貌的作品。被选入语文教材里的现当代作品，也就是离学生生活最近的这些作品，不是呈给祖国大好山河的赞美诗，就是献给父母亲情的颂歌和民族英雄、仁人志士们的功德表。仅以语文出版社的初中语文教材为例，六册教材中，共选了178篇文章。在离学生生活最近的作品中，我们只能在《一厘米》这篇文章里看到“母亲逃票、啃西瓜皮”这样真实的丑陋，和在《小男孩》中遇见离异家庭里那个不付抚养费的父亲的自私、不负责任。
教材的编排，完全置社会之丰富于不顾，必然将与学生认知中的世界产生强烈的冲突。再加上我们对教材的阐释高度一致，又不容置疑，学生的作文也就只剩下说谎这条路了。虽然可能他们的妈妈很会保养，没有一根白发，虽然可能他们的爸爸极其粗暴自私，从没给过关爱，虽然可能他们的家乡还是那样凋敝丑陋，从无改观，但在教材的“熏陶”下，他们自然地选择了：妈妈们的母爱里都有白发缠绕，爸爸们的父爱里全是无私宽容，家乡的新风尚里满溢而出的是和谐富足。
“千教万教教人求真，千学万学学做真人。”陶行知先生的教诲犹在耳，可面对学生作文不说真话的尴尬现状及原因，我们还有什么理由去抱怨学生作文与做人的两极对立？因为他们早就被装入一个准备好的套子之中，他们的精神、个性被泯灭是早已注定的悲剧。令人欣慰的是，语文教育界的专家、教师们正在积极寻找对策，很多有良知、有能力的教师正在积极地进行有益的探索和多元的尝试。
参考文献：
［1］全日制义务教育语文课程标准（实验稿）.北京师范大学出版社，2001.
［2］普通高中语文课程标准（实验稿）.人民教育出版社，2003.
［3］教育部师范教育司组编.韩军与新语文教育.北京师范大学出版社，2006.
［4］曹茂才.语文教育新视野.现代教育出版社，2008.