论文部分内容阅读
【摘要】王羲之在《兰亭集序》中表达了他对生死的悲痛与看法，尽管有其积极意义，但遗憾的是他未能就生死的问题作更深入的论述，也未能全面看待老庄的生死观和通达生死的真相。
【关键词】王羲之；生死观；真相
【中图分类号】G634.3 【文献标识码】A
人生在世，生死事大。每一个人，不管如何生活，终究要面临死亡的问题。面对死亡，有的人害怕，有的人回避，有的人无奈，有的人潇洒，有的人坦然，有的人达观。死亡，是一个严肃的命题。古往今来，不知有多少凡夫俗子、仁人志士对死亡发出感慨。有人认为，有生必有死，死亡是在所难免的结局，无法逃避；有人认为，死了就什么也没有了；有人认为，要热爱生命，对抗死亡；有人认为，死亡是新生的开始……
王羲之在《兰亭集序》中写道：“古人云：‘死生亦大矣。’岂不痛哉！每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”。王羲之认同古人的看法，认为生死是人生的大事，面对死亡，人不由得会产生悲痛。王羲之还认为，把生死、长寿与短命等同起来看待是虚妄的、不切实际的，而他这也是在批评老庄的生死观和当时一些名士虚无消极的生活态度。尽管王羲之没有明确表达自己对生死的看法，但从“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”来看，他认为生死是有明显区别的，人在有生之年，就要热爱生命，肯定生命，珍惜生命，寻求人生的意义，创造人生的价值，才能问心无愧，无悔此生，才能挺立于天地之间，才能坦坦荡荡地离开人世。
东晋穆帝永和九年三月三日，王羲之与谢安、孙绰等四十余人，在山阴兰亭集会，时有悦目美景，赏心佳事，众人“流觞曲水”，畅叙幽情，开怀赋诗，但是好景不长，聚散有终，于是兴尽悲来，感慨人生短暂，生死无常。王羲之作为一代书圣，其书法“飘若浮云，矫若惊龙”。能称作“书圣”的，唯王羲之一人而已，想必其见识、其为人、其境界自是非同一般。但是，面对生死，王羲之仍然感慨万千，流露悲痛。难道是王羲之尚未参悟生死，领悟人生？抑或是另有原由？王羲之生活于动荡不安的东晋，当时，为人言语稍有不慎，就会遭来杀身之祸。有许多名士，如竹林七贤，“或取诸怀抱，悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外”。名士们为了保存性命，常常回避现世，饮酒服药，炼丹修道，佯装癫狂，谈玄说理，向往老庄。其间，名士们不免有消极悲观之感、看淡生死之思，也不免有厌弃世俗，隐逸山林，只务虚名，不为家国之嫌。对于时代的此种状况和名士们的精神状态，王羲之在《兰亭集序》中不仅加以批评，还表达了自己对生死的看法，“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”，并希望“后之览者，亦将有感于斯文”。王羲之对生死的感慨与认识有其值得肯定的一面，但是，他对老庄生死观的批评是否恰当呢？他的生死观是否通达生命的真相呢？要回答这一问题，我们先来看看儒释道三家是如何看待生死的。
首先，在儒家看来，人的死亡是自然和必然的，人生在世应该追求生命的质量，创造生命的价值，通过建功立业、“修齐治平”来利益他人和社会，并以仁义道德的方式超越死亡的悲哀，将生命的有限性扩充为无限性，从而达到不朽。子曰：“未知生，焉知死？”“朝闻道，夕死可矣。” “志士仁人，无求生以害义，有杀身以成仁。”“仁以为己任，不亦重乎，死而后已，不亦远乎。”其次，在道家看来，死而不亡，方生方死，方死方生，死亡是新生的开始，而新生的同时也伴随着死亡，人的肉体的死亡并不是什么都没有了，而是“物化”。生死乃自然之道，生不必喜，死不必忧，人的形体只是一个躯壳，而生命的根本是道，它是永恒的，是不会死亡的。在生死面前，应该顺其自然，安时处顺，逍遥自在，超脱达观。再次，在佛家看来，无生无死，不生不死，生死的只是人的形体，而人的本性、佛性不曾生死，生死之苦乃是人对生死的执著和迷误，生死就在一念之间，生死有轮回，佛性没有生死，也没有轮回，人若“明心见性”，明悟本来没有生死，即为解脱。
以上是笔者对儒释道三家生死观的大致介绍，从中我们可以看出，王羲之在《兰亭集序》中的生死观属于儒家的范畴，有其积极的意义，遗憾的是他未能就生死的问题作更深入的论述。“死生亦大矣，岂不痛哉！”一个“痛”字，道出了王羲之深沉的忧患意识和对生命局限性的无限感慨。从中，我们可以看出王羲之肯定生命的价值，强调人的现世性，主张人应该积极进取，创造人生的价值，从而超越生命的有限性。因此，王羲之才会批评庄子的生死齐同的说法，把生死、夭寿区别开来，目的是希望人们以积极有为的态度，乐观进取的方式实现人生的价值。另外，王羲之在《兰亭集序》中所传达的生死观还是对那个时代一些名士们消极厌世、虚无避世的人生形态的批评，从而为时代注入热爱生命、积极进取的精神。尽管如此，比较道家和佛家的生死观，笔者认为，王羲之的生死观是不圆满的，他无法解决人在面对死亡时的困惑与恐惧，无法消解人对死亡的虚无感与悲痛感。另外，王羲之对庄子“一生死”、“齐彭殇”的批评是不够恰当的。尽管王羲之是一代名士，文章和书法成就极高，人生境界也非常人可比，但是，他仍然未能全面看待老庄的生死观，也未能通达生死的真相。
作为后来的读者，读王羲之的《兰亭集序》，不免对生死同样有所感慨，但是，“死生亦大矣”，在面对生死的问题上，我辈岂能不假思索、追问和领悟呢？人生在世，有生有死，生死无常，变化莫测，惟有通达生死，明悟生死，个人才能做到生死无惧，淡定坦然。
（责任编辑：刘影）
【关键词】王羲之；生死观；真相
【中图分类号】G634.3 【文献标识码】A
人生在世，生死事大。每一个人，不管如何生活，终究要面临死亡的问题。面对死亡，有的人害怕，有的人回避，有的人无奈，有的人潇洒，有的人坦然，有的人达观。死亡，是一个严肃的命题。古往今来，不知有多少凡夫俗子、仁人志士对死亡发出感慨。有人认为，有生必有死，死亡是在所难免的结局，无法逃避；有人认为，死了就什么也没有了；有人认为，要热爱生命，对抗死亡；有人认为，死亡是新生的开始……
王羲之在《兰亭集序》中写道：“古人云：‘死生亦大矣。’岂不痛哉！每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”。王羲之认同古人的看法，认为生死是人生的大事，面对死亡，人不由得会产生悲痛。王羲之还认为，把生死、长寿与短命等同起来看待是虚妄的、不切实际的，而他这也是在批评老庄的生死观和当时一些名士虚无消极的生活态度。尽管王羲之没有明确表达自己对生死的看法，但从“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”来看，他认为生死是有明显区别的，人在有生之年，就要热爱生命，肯定生命，珍惜生命，寻求人生的意义，创造人生的价值，才能问心无愧，无悔此生，才能挺立于天地之间，才能坦坦荡荡地离开人世。
东晋穆帝永和九年三月三日，王羲之与谢安、孙绰等四十余人，在山阴兰亭集会，时有悦目美景，赏心佳事，众人“流觞曲水”，畅叙幽情，开怀赋诗，但是好景不长，聚散有终，于是兴尽悲来，感慨人生短暂，生死无常。王羲之作为一代书圣，其书法“飘若浮云，矫若惊龙”。能称作“书圣”的，唯王羲之一人而已，想必其见识、其为人、其境界自是非同一般。但是，面对生死，王羲之仍然感慨万千，流露悲痛。难道是王羲之尚未参悟生死，领悟人生？抑或是另有原由？王羲之生活于动荡不安的东晋，当时，为人言语稍有不慎，就会遭来杀身之祸。有许多名士，如竹林七贤，“或取诸怀抱，悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外”。名士们为了保存性命，常常回避现世，饮酒服药，炼丹修道，佯装癫狂，谈玄说理，向往老庄。其间，名士们不免有消极悲观之感、看淡生死之思，也不免有厌弃世俗，隐逸山林，只务虚名，不为家国之嫌。对于时代的此种状况和名士们的精神状态，王羲之在《兰亭集序》中不仅加以批评，还表达了自己对生死的看法，“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”，并希望“后之览者，亦将有感于斯文”。王羲之对生死的感慨与认识有其值得肯定的一面，但是，他对老庄生死观的批评是否恰当呢？他的生死观是否通达生命的真相呢？要回答这一问题，我们先来看看儒释道三家是如何看待生死的。
首先，在儒家看来，人的死亡是自然和必然的，人生在世应该追求生命的质量，创造生命的价值，通过建功立业、“修齐治平”来利益他人和社会，并以仁义道德的方式超越死亡的悲哀，将生命的有限性扩充为无限性，从而达到不朽。子曰：“未知生，焉知死？”“朝闻道，夕死可矣。” “志士仁人，无求生以害义，有杀身以成仁。”“仁以为己任，不亦重乎，死而后已，不亦远乎。”其次，在道家看来，死而不亡，方生方死，方死方生，死亡是新生的开始，而新生的同时也伴随着死亡，人的肉体的死亡并不是什么都没有了，而是“物化”。生死乃自然之道，生不必喜，死不必忧，人的形体只是一个躯壳，而生命的根本是道，它是永恒的，是不会死亡的。在生死面前，应该顺其自然，安时处顺，逍遥自在，超脱达观。再次，在佛家看来，无生无死，不生不死，生死的只是人的形体，而人的本性、佛性不曾生死，生死之苦乃是人对生死的执著和迷误，生死就在一念之间，生死有轮回，佛性没有生死，也没有轮回，人若“明心见性”，明悟本来没有生死，即为解脱。
以上是笔者对儒释道三家生死观的大致介绍，从中我们可以看出，王羲之在《兰亭集序》中的生死观属于儒家的范畴，有其积极的意义，遗憾的是他未能就生死的问题作更深入的论述。“死生亦大矣，岂不痛哉！”一个“痛”字，道出了王羲之深沉的忧患意识和对生命局限性的无限感慨。从中，我们可以看出王羲之肯定生命的价值，强调人的现世性，主张人应该积极进取，创造人生的价值，从而超越生命的有限性。因此，王羲之才会批评庄子的生死齐同的说法，把生死、夭寿区别开来，目的是希望人们以积极有为的态度，乐观进取的方式实现人生的价值。另外，王羲之在《兰亭集序》中所传达的生死观还是对那个时代一些名士们消极厌世、虚无避世的人生形态的批评，从而为时代注入热爱生命、积极进取的精神。尽管如此，比较道家和佛家的生死观，笔者认为，王羲之的生死观是不圆满的，他无法解决人在面对死亡时的困惑与恐惧，无法消解人对死亡的虚无感与悲痛感。另外，王羲之对庄子“一生死”、“齐彭殇”的批评是不够恰当的。尽管王羲之是一代名士，文章和书法成就极高，人生境界也非常人可比，但是，他仍然未能全面看待老庄的生死观，也未能通达生死的真相。
作为后来的读者，读王羲之的《兰亭集序》，不免对生死同样有所感慨，但是，“死生亦大矣”，在面对生死的问题上，我辈岂能不假思索、追问和领悟呢？人生在世，有生有死，生死无常，变化莫测，惟有通达生死，明悟生死，个人才能做到生死无惧，淡定坦然。
（责任编辑：刘影）