目的 分析流体树脂对乳磨牙龋齿充填的临床疗效。方法 回顾分析广东省东莞市滨海湾中心医院2018年1月-2020年5月期间收治的乳磨牙龋齿患者50例，按其治疗方式分组，其中25例接受FiltekTM Z350 XT Flowable Restortive（型号：7032A3，国械注进20153172369）流体树脂治疗（观察组），另25例接受富士GC/而至富士九/Ⅸ/玻璃离子（型号：A3.5，国械注准20153630977）充填（对照组），比较两组患儿治疗后治疗效果，如充填并发症、平均充填操作时间、治疗成功率等。结果 观察组治疗疗效96%高于对照组治疗疗效60%，组间数据差异有统计学意义（P <0.05）；观察组填充时间（8.36±1.21）min高于对照组填充时间（3.54±1.21）min，组间数据差异有统计学意义（P <0.05），观察组并发症总发生率4%低于对照组并发症总发生率48%，组间数据差异有统计学意义（P <0.05）。结论 总体来说，本研究使用的两种材料均各自具备优缺点，玻璃离子虽存在较大脆性，在黏接性能、抗压性、耐磨性等方面不如流体树脂，但在价格、操作等方面均具备优势，可释放氟防龋。因此，针对隔湿条件不理想者、配合度低、患龋齿危险性大者可采用玻璃离子。但从本研究结果上来看，临床治疗乳磨牙龋齿充填可考虑采用FiltekTM Z350 XT Flowable Restortive流体树脂，相比于富士GC/而至富士九/Ⅸ/玻璃离子充填，虽填充时间相对较长，但在降低并发症、提升治疗成功率等方面效果理想，值得推广，但不建议应用到隔湿条件差的患儿。