笔者受中央电教馆邀请，评审了“一师一优课、一课一名师”小学语文“部优”课。打分完毕，写好点评，交起“差事”，似乎还有一些想说的话。
　　站在评课者的角度，我以为把控一堂语文课的教学需要三个维度：一是思路或流程清晰，二是活动充分，三是目标明确。
　　先说思路或流程清晰。有人说，课堂上常常是教师牵着学生走，学生的主动性不明显。诸如小组合作之类，不少存在做样子之嫌。事实上，教师讲课犹如走钢丝绳，战战兢兢，不敢偏左，不敢偏右，得小心翼翼、规规矩矩地往下走。所以设计课的时候必须要有一条清晰的思路，第一步做什么，第二步做什么，第三步做什么，直至结束。即使分为几大板块，板块之间的转换，板块内的步骤，也要一环套一环，环环相扣。这样的思路反映在课堂上，也就是在听课者看来，看他进行得连贯不连贯，顺畅不顺畅，我把它叫作流程。评课时用得最多的词语也是流程。如流程是否简洁，流程是否顺畅。我为什么这么看重流程？因为它反映着教者组织教学的逻辑。比如教数学，它本身有逻辑，紧贴内在逻辑适当组织，就有很像样的流程。语文则不然，可教的内容很多，稍不留神就杂乱不堪，东一榔头西一棒槌，有的甚至偏离了语文的方向。新课改初始送教下乡，我发现一个教师的课很流畅：叩问课题—初读课文—再读分析—深读探究—小结课文—拓展延伸。我稍作点评，大家都沿着这样的思路教。以后所有的教师都模仿，一度有点模式化，我甚至有点担心。而他们继续总结，最后形成特色，叫“五环四点”，还获得了省级模式奖。我做听课记录，就一、二、三、四地往下记，有的一节课记四五十条，整个课堂就形成了一条线，逻辑思路十分清晰。我培训教师时，也引导教师们这样记，目的就是把教师引导到教学的原点——设计思路上。
　　流程清晰有什么好处呢？一是便于设计目标。目标设计得准不准，理论上应该考虑学情，事实上是教师的“一厢情愿”，有的学生早已学会，有的仅仅是知道，教了也不会。线性化的过程，其实就是审视的过程，去粗取精的过程，“牵着骆驼穿过针眼”的过程。二是便于呈现目标。比如低年级某个环节同时呈现出三四个目标，显然不现实，线性化的过程，就是减肥消肿，保留最重要的一条，最多两条就足够了。三是教师的表达会更加精练简洁。赛课为什么比家常课“好看”，其中之一是教师表达的精准，当说则说，不当说则不说，因为“线”控制了教师的多说、乱说，甚至胡说。
　　推动流程靠什么法宝呢？纵观现在的课堂，一般是提问。一个环节提一到两个问题，有时是好几个问题，随着问题的解决，便转入到下一个环节。课改初期有一条评价标准，叫“课堂气氛活跃”，怎么“活跃”呢？就是学生勇于回答问题。教师的问题一出，学生纷纷举手，一片“我！我！我！”声。当一个初入职的教师、一个新手要参赛，他会怎么做呢？当然是依葫芦画瓢，师傅耍啥我耍啥。终于有专家看出底细来了，批评过去的“满堂灌”变为现在的“满堂问”。这样的课曾流行了好长一段时间。即使现在人们意识到了，但挂在网上的视频、课件、教案，还在误导着模仿学习的年轻教师。因为实践者有实践者的逻辑。一个要赛课的新手不是听专家怎么说，而是要看同行的“老司机”怎么做。
　　再说活动充分。一堂课设计的时候有好的思路，上课的时候有好的流程，这至少在教者来说是最满意的结果。但流程仅仅是行进的“线”，这条“线”并不都是匀速前进的，必要时要“驻足”一下，这就是点。流程只是舒畅，点则是深入。比如上课伊始的板书，通常有两种：一种是教师写板书，学生静静地观看;一种是教师写，学生跟着教师书空。我特别欣赏后一种，尤其在低年级识字阶段。这一小小的举动，其实蕴含着大道理，就是教学。什么是教学？就是教的人把学的人拉进了预设的“圈套”，共同参与，共同活动。如果只是观看教师书写是欣赏美的话，那么，跟着教师书写则是动手创造美。新课改的课常常有“合作”，但好多只是一个样子，是做给评课的人看的，缺乏合作的实质。我以为这个简单的不起眼的书空，是真正的合作。它同时为课堂定了一个基调，这堂课要“合作”。这仅仅是活动的序幕。驻留在流程上更大的看点是听、读、说、写的语文活动。听，不是听教师推进、解说的听，而是教师交代这个节点要做什么的倾听，要听清楚，听后有活动和过程，比如听写词语，完成说、读、写的特定任务。读，不论是朗读、默读，都要有任务，有过程，或找出关键词、中心句，或归纳段意，或概括中心。说，不是回答问题的“是”或“不是”，“会”或“不会”，“懂”或“不懂”，而是仿照例句说话，解释说话，概括说话，创造说话。写，不是抄写，而是动脑筋地听写、默写，有的是简单的批注，有的是单一的造句，有的是较复杂的片段练习。课堂中有这样的学生学的活动，我通常也会激动不已，想着怎么嘉奖一下，给个高分。但可惜的是，在赛课中这样的活动通常比较稀缺，教师都在有意回避，害怕“泥足深陷”，带来冷场。一旦缺少学生更多感官参与的活动，思维活动也就相应缩水，学的成分会越来越少。
　　最后说目标明确。把目标放在后面，也是沿袭赛课教师的思路。从理论上或者理想状态来说，应该是先制定目标，再寻找资源，最后设计方案。但相当一部分赛课教师是根据资源定方案、根据方案定目标。目标分为知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观。赛课中情感态度与价值观落实得最充分，有些过分。因为好多时候你感觉这不是语文课，而是思想品德课，或者班会课，或者政治课。知识和能力表面上看似乎是一回事，其实不然。设计的思路也好，流程也好，展示的都是教师的知识和能力，而不是学生的知识和能力。相对来说，教师教知识是强项，是熟路，学生听知识、知道知识、享受知识也不难，难的是能力。而能力这一目标的相对缺失与过程和方法目标的蜻蜓点水有关。那如何落实过程和方法目标呢？就是前面说的活动，真听、真读、真说、真写的活动，通过质疑—付出—收获的过程，通过举三反一和举一反三的方法，学生才有可能提升能力。
　　經过多年的观察和思考，我感觉新课改的“三维目标”在理论上是行得通的，有充分的说服力。但在实践中，特别是在初入职教师和新手教师那里，却常常云里雾里，呈现的目标不是“三维”而是“三个”，并且分不清主次。知识与能力是语文的基本目标，或称核心目标。如果再详细的话，还应该把知识和能力分开来。情感态度与价值观目标是基本目标或核心目标的衍生目标，它由两部分组成，一部分是课文本身的，只要读懂文本，价值观就会自然“润物细无声”;一部分是教师教学时的情感、倾向性体现出来的。过程与方法严格说起来不是目标，而是一种理念，它属于方法论的范畴，应该贯穿在课堂教学始终，体现在自主、合作、探究中。在我看来，新课改的精髓恰在过程与方法，因为在信息时代，受教育的方式比受教育内容的多少更重要。
　　令人欣慰的是，“核心素养”时代悄然来临。《普通高中语文课程标准》（2017年版）提出的语文学科核心素养是“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”，对小学语文教师来说，只要牢牢抓住“语言建构与运用”这个根本，在课堂教学中营造真实的语言情境积累、运用与创造，就会开创出语文教育的新时代。
　　（作者单位：甘肃渭源县教师进修学校）
　　责任编辑 田 晟