论文部分内容阅读
智慧城市的理念从10年前开始便风靡全球大多数发达地区。通过评估和对比全球50个主要城市的相关部署和进展，麦肯锡咨询公司的10位研究员在今年6月联名发布了名为《智慧城市：宜居城市的电子解决方案》调研报告。
报告指出，即使是得分排名最为靠前的纽约、洛杉矶、北京、深圳、首尔等地，想要达成智慧城市的最终愿景，也还有很长的路要走。
麦肯锡研究人员认为，智慧城市并非是用技术手段改造现有设施那样简单，也不能多个主体各自为战，使之成为推动某一特定产业领域乃至企业发展的工具。
正是这种“碎片化”的推进模式让许多地区的智慧城市建设背离了初衷。由此，麦肯锡咨询的研究人员强调：打造智慧城市应该分层次、分步骤进行，特别是要注重“按需定制”。
在智慧城市的理念兴起之前，城市快速发展往往与决策者对于基础设施的持续、大规模投资相捆绑。这样一来，往往会把城市建设拉入到资本密集型的陷阱中去。
对此，麦肯锡研究人员表示，智慧城市可以将传统设施建设和智慧解决方案有效结合，并得以动态、快速乃至低成本地回应和解决城市现实问题。
比如，在过去许多年里，应对城市人口激增导致的高峰出行难题，通常的解决办法都是新建道路或增设公共交通线路，这往往要花费数年时间和大量人力财力成本。
同时，决策者们还有可能面临“计划赶不上变化”的窘境——有时新路还未铺设完毕，人口密度早已悄然变化，但是，已然上马的项目却无法应对居民出行线路的动态调整。
如果说传统城市规划建设是以“供给侧”为主导的，那么智慧城市建设则是按“需”定制的。大数据、人工智能等新技术让供需两端的精确和快速匹配成为可能。
在欧洲部分国家出現的“按需巴士”服务就是一个典型案例。大数据工具可以精确测出哪些地区、哪些时段的打车人群较为集中，车辆供应商就可以适时布局迷你巴士，提供接送服务。
大约在10年前，全球各国的决策者就开始关注和推崇“智慧城市”理念，并陆续在本国展开实践。2013年，中国住房城乡建设部公布了首批90个国家智慧城市试点名单。截至目前，全国已有超过500个城市发布了相应的战略规划，并陆续启动试点项目。
2013年，欧盟的“地平线2020”（Horizon 2020）框架计划决定投入770亿欧元，作为启动欧盟国家智慧城市研讨及实践项目的资金。
2015年，美国交通部也发起了一个智慧城市挑战项目，鼓励各州城市提交建设创意方案并赢取巨额奖金。
在经过了近十年的摸索与试错之后，全球的城市决策者们越来越能清楚地意识到：智慧城市规划战略应始于“居民需求”，而非“技术手段”。所谓的“智慧”一词，也并非仅仅意味着在传统基础设施中安装电子化装备，或者是用新兴技术手段理顺城市运作方式。
麦肯锡研究人员在报告中表示，许多城市在实践过程中过分追求“技术”，使之成为城市规划的目的而非手段，这显然是本末倒置、得不偿失的。
打造真正的智慧城市，应是有目的地统筹应用新技术与大数据，帮助城市决策者优化地区布局，并展开高效率、低成本的社会治理工作，做到按需供给，最终服务于居民生活质量的大幅度提高。
麦肯锡研究员在调研中发现，在许多城市，智慧城市成为了各个产业推广宣传新技术的“试验田”，产业主体各自为战，新兴技术落地，投入成本往往很高，但产生的整体社会效益却并不醒目。
对此，报告提出：智慧城市建设不能杂乱无章，而是应该“分层次”“分步骤”“分主体”地进行。
总的来说，智慧城市应包括三个层次：
第一个层次是共性技术基础设施的铺设，这也是智慧城市的“底色”，主要是指可供智能手机、各类传感器等设备互联使用的高速通信网络。这一层次的打造主要有赖于当地政府的决策部署。
第二个层次包括各类智能应用和数据分析工具，用以发掘和处理海量的城市数据信息，并尝试与居民的实际需求精准对接。这也是各类技术供应商和APP开发者开始大规模介入的环节。
第三个层次关乎城市、企业和公众对于上述智慧设施或工具的具体使用情况，这也是当前许多所谓“智慧城市”最不看重的环节，导致投入巨大、布点众多的智能设施仅仅成为了点缀城市的“娱乐化工具”，乃至“新鲜的摆设”。
通过综合评估全球50个智慧城市的建设进展，麦肯锡在报告中发布了全球智慧城市榜单，纽约、洛杉矶、深圳、北京、上海、旧金山、首尔等名列前茅。
其中，新加坡、纽约和首尔在技术设施铺设方面位列前三；纽约、伦敦和洛杉矶的应用工具种类及覆盖领域较为完备；而北京、上海和深圳的居民对于智慧城市相关设施的接受度和使用率最高。
当然，智慧城市成功与否，用户体验是最关键的指标之一。只有那些被大规模采用，并切实改善居民行为的设施和工具才算“物有所值”——是否真的起到了鼓励居民错峰出行的作用，是否有利于监督居民减少用电消耗，是否能在关键时刻帮助病患自救……
麦肯锡认为，智慧城市的验收单应该囊括上述条目，而不仅仅是注明项目的投资总额。
此外，在衡量智慧城市建设的标尺上，规划者应该要算好几笔账：经济账、安全账、健康账、效率账、环境账，等等。
麦肯锡公司基于样本数据建立预测模型，认为智慧城市建设的确有助于决策者优化上述几个“账本”上的统计数据，例如：
在效率方面，智慧城市将降低15%-20%的居民通勤时间；减少45%-65%公众耗费在当地机关办理相关手续的时间。
在安全方面，犯罪率将降低30%-40%；报案响应时间缩短20%-35%。
在环境方面，实时监控系统将敦促居民参与节能，并将城市的二氧化碳排放量降低10%-15%左右。
报告指出，即使是得分排名最为靠前的纽约、洛杉矶、北京、深圳、首尔等地，想要达成智慧城市的最终愿景，也还有很长的路要走。
麦肯锡研究人员认为，智慧城市并非是用技术手段改造现有设施那样简单，也不能多个主体各自为战，使之成为推动某一特定产业领域乃至企业发展的工具。
正是这种“碎片化”的推进模式让许多地区的智慧城市建设背离了初衷。由此，麦肯锡咨询的研究人员强调：打造智慧城市应该分层次、分步骤进行，特别是要注重“按需定制”。
按需定制
在智慧城市的理念兴起之前，城市快速发展往往与决策者对于基础设施的持续、大规模投资相捆绑。这样一来，往往会把城市建设拉入到资本密集型的陷阱中去。
对此，麦肯锡研究人员表示，智慧城市可以将传统设施建设和智慧解决方案有效结合，并得以动态、快速乃至低成本地回应和解决城市现实问题。
比如，在过去许多年里，应对城市人口激增导致的高峰出行难题，通常的解决办法都是新建道路或增设公共交通线路，这往往要花费数年时间和大量人力财力成本。
同时，决策者们还有可能面临“计划赶不上变化”的窘境——有时新路还未铺设完毕，人口密度早已悄然变化，但是，已然上马的项目却无法应对居民出行线路的动态调整。
如果说传统城市规划建设是以“供给侧”为主导的，那么智慧城市建设则是按“需”定制的。大数据、人工智能等新技术让供需两端的精确和快速匹配成为可能。
在欧洲部分国家出現的“按需巴士”服务就是一个典型案例。大数据工具可以精确测出哪些地区、哪些时段的打车人群较为集中，车辆供应商就可以适时布局迷你巴士，提供接送服务。
大约在10年前，全球各国的决策者就开始关注和推崇“智慧城市”理念，并陆续在本国展开实践。2013年，中国住房城乡建设部公布了首批90个国家智慧城市试点名单。截至目前，全国已有超过500个城市发布了相应的战略规划，并陆续启动试点项目。
2013年，欧盟的“地平线2020”（Horizon 2020）框架计划决定投入770亿欧元，作为启动欧盟国家智慧城市研讨及实践项目的资金。
2015年，美国交通部也发起了一个智慧城市挑战项目，鼓励各州城市提交建设创意方案并赢取巨额奖金。
在经过了近十年的摸索与试错之后，全球的城市决策者们越来越能清楚地意识到：智慧城市规划战略应始于“居民需求”，而非“技术手段”。所谓的“智慧”一词，也并非仅仅意味着在传统基础设施中安装电子化装备，或者是用新兴技术手段理顺城市运作方式。
麦肯锡研究人员在报告中表示，许多城市在实践过程中过分追求“技术”，使之成为城市规划的目的而非手段，这显然是本末倒置、得不偿失的。
打造真正的智慧城市，应是有目的地统筹应用新技术与大数据，帮助城市决策者优化地区布局，并展开高效率、低成本的社会治理工作，做到按需供给，最终服务于居民生活质量的大幅度提高。
用户体验
麦肯锡研究员在调研中发现，在许多城市，智慧城市成为了各个产业推广宣传新技术的“试验田”，产业主体各自为战，新兴技术落地，投入成本往往很高，但产生的整体社会效益却并不醒目。
对此，报告提出：智慧城市建设不能杂乱无章，而是应该“分层次”“分步骤”“分主体”地进行。
总的来说，智慧城市应包括三个层次：
第一个层次是共性技术基础设施的铺设，这也是智慧城市的“底色”，主要是指可供智能手机、各类传感器等设备互联使用的高速通信网络。这一层次的打造主要有赖于当地政府的决策部署。
第二个层次包括各类智能应用和数据分析工具，用以发掘和处理海量的城市数据信息，并尝试与居民的实际需求精准对接。这也是各类技术供应商和APP开发者开始大规模介入的环节。
第三个层次关乎城市、企业和公众对于上述智慧设施或工具的具体使用情况，这也是当前许多所谓“智慧城市”最不看重的环节，导致投入巨大、布点众多的智能设施仅仅成为了点缀城市的“娱乐化工具”，乃至“新鲜的摆设”。
通过综合评估全球50个智慧城市的建设进展，麦肯锡在报告中发布了全球智慧城市榜单，纽约、洛杉矶、深圳、北京、上海、旧金山、首尔等名列前茅。
其中，新加坡、纽约和首尔在技术设施铺设方面位列前三；纽约、伦敦和洛杉矶的应用工具种类及覆盖领域较为完备；而北京、上海和深圳的居民对于智慧城市相关设施的接受度和使用率最高。
当然，智慧城市成功与否，用户体验是最关键的指标之一。只有那些被大规模采用，并切实改善居民行为的设施和工具才算“物有所值”——是否真的起到了鼓励居民错峰出行的作用，是否有利于监督居民减少用电消耗，是否能在关键时刻帮助病患自救……
麦肯锡认为，智慧城市的验收单应该囊括上述条目，而不仅仅是注明项目的投资总额。
此外，在衡量智慧城市建设的标尺上，规划者应该要算好几笔账：经济账、安全账、健康账、效率账、环境账，等等。
麦肯锡公司基于样本数据建立预测模型，认为智慧城市建设的确有助于决策者优化上述几个“账本”上的统计数据，例如：
在效率方面，智慧城市将降低15%-20%的居民通勤时间；减少45%-65%公众耗费在当地机关办理相关手续的时间。
在安全方面，犯罪率将降低30%-40%；报案响应时间缩短20%-35%。
在环境方面，实时监控系统将敦促居民参与节能，并将城市的二氧化碳排放量降低10%-15%左右。