论文部分内容阅读
中图分类号：O225
文献标识码：B文章编号：1008-925X(2012)07-0030-01
摘要：
涉诉信访是信访制度的重要组成部分，解决好此问题，对维护人民群众的合法权益、推进法治化进程确保社会和谐稳定，具有重大意义。本文通过分析涉诉信访问题产生的原因，以期探索解决涉诉信访问题的对策。
关键词：涉诉信访；原因；对策
1涉诉信访的含义
涉诉信访是指“那些应当被人民法院受理的纠纷或是已经进入诉讼、执行程序的案件中的有利害关系的公民、法人或其它组织对人民法院的作为或不作为或是生效裁判采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，提出申诉、申请再审或是提出其它与人民法院审理案件有关的事项，依法由人民法院处理的活动。同时也包括一些当事人向人民法院信访的同时，向其它国家机关信访，其它国家机关接访后通过一定方式促使人民法院完成某种诉讼行为。”
2涉诉信访的成因
2.1中国处在社会转型期是涉诉信访案件高发的根本原因。
我国转型期各地区经济发展极不平衡，总体上经济飞速发展，但与经济发展相适应的政治组织、社会结构发展却严重滞后，这成为引发一系列严重社会问题的根源，如社会弱势群体缺乏完善的社会保障，城乡二元结构继续加剧等。城市中出现新的阶层，如农民工、下岗职工权利缺乏保障，又缺乏意愿表达渠道和救济途径，所有这些转型期社会出现的尖锐社会矛盾，成为引发涉法涉诉信访案件的根本原因。
2.2现行信访制度的不完善是涉诉信访案件发而不决的直接原因。
我国于1951年建立信访制度，随着经济的发展和社会结构的变迁，传统信访制度受到很大的挑战。现行信访实质上仍然是历史上的“清官情结”，期盼借助行政权威的力量来实现社会的公平和正义。其不足体现在:一是人治而非法治主导信访案件的解决；二是信访机构的职能错位；三是信访力量分散；四是制度不够健全。
2.3涉诉信访案件发而不决的主要外因。 第一方面是司法权威的缺失。一是诉讼制度设计上存在缺陷，降低了司法权威；二是少数案件裁判不公和法官队伍中出现的违法违纪，损害了司法权威；三是，司法监督主体和监督途径泛化，弱化了司法权威；四是，诉讼判决“执行难”，动摇了司法权威；五是，公众法律意识淡薄，淡化了司法权威；六是，新闻媒体对法院工作的不当报道与评论，贬损了司法权威。
第二方面是历史文化原因。中国几千年的封建社会，长期以来缺乏法治的本土文化渊源，依靠“清官意识”解决棘手的疑难案件，信访就成为人们习惯上的路径依赖；其次，中国人长期以来就有“厌讼”的历史传统。
第三方面是法律信仰和意识的缺失。“一切法律之中最重要的法律，既不是铭刻在大理石上，也不是刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里”。而铭刻在公民内心的法律，实际上就是对法律的信仰和意识，而我国人民长期缺少对法律的信仰和意识，在悠久的历史文化中，“礼”而非“法”成为占据中国的统治意识形态，其直接后果就是对法律的信仰由于缺乏统治阶层的承认合支持而处于虚无状态。
第四方面是政府的公信力下降。在社会转型期，伴随经济的快速发展，社会事务更加复杂化，对政府的管理能力提出更高的要求，同时，中国公民社会在市场化的改革中快速发展、成熟，网络民主、网络监督异军突起，而频繁发生的公共安全事件映衬出政府的管理服务能力、协调自控能力、应对突发事件能力等存在问题，从而影响到公民对政府的信服，出现信用危机。这种信用危机，造成公民对政府解决的纠纷结果不满意，对政府的不信任，导致公民选择其所信任的官员，依靠其个人权威解决问题。
3解决涉诉信访问题的对策
涉诉信访案件所反映的问题涉及到改革的深层次矛盾，是关乎社会稳定的重大问题。因此，建立合理的涉诉案件处置机制是从根本上解决此类案件的关键。为了确保社会秩序稳定，预防和减少涉诉信访案件的发生，可以采取以下的措施：
3.1建立案件质量保障机制，从源头上尽量避免涉诉信访案件的发生。很多涉诉上访案件，大多在审判或执行上存在着瑕疵，因此要严格司法审判程序。首先要努力加强司法队伍的业务学习，增强执法和司法能力，提高案件办理质量和效率。其次要进一步完善行政执法人员、法官、检察官遴选制度，优化行政执法、司法队伍的结构。最后，要认真落实执法责任制和错案责任追究制，严格追究执法违法、枉法裁判人员的责任。
3.2完善接访制度，整合接访资源。 鉴于目前信访制度的分散现状，应进行资源的整合，完善现有的接访制度。具体做法可以是首先，由市政法委统一协调处理涉法涉诉信访案件，避免各部门各自为政；其次，抽调公检法机关的骨干、专家和律师等组成专门的涉法涉诉信访案件调查组，对此类案件进行评查，作出审查结论，并尽快处理；再次，对于重大疑难案件，实行听证制度。最后，建立网上信访平台，使接访单位能够及时掌握信访信息，尽快进行处理。
3.3提高群众的法律意识，培养公众的法律信仰。 开展法制宣传教育活动是提高群众的法律意识和水平，引导上访群众通过仲裁、行政复议、法律诉讼等渠道解决，用法律维护自身权益，以此来减少涉法涉诉信访案件。
3.4正确对待涉法涉诉信访问题。 一方面是落实责任追究制度，严格保证信访案件的正确处理实行严格的工作责任制是解决涉法涉诉信访问题的重要保证。在明确查究范围的基础上，对有必要的要严格追究其责任。另一方面对于涉诉信访问题，应当区别情况，而不应一味地实行“一票否决”。涉诉信访需要专家、学者和行政、司法工作人员认真研究探讨，找出问题所在，从而有利于采取有效措施预防和减少涉诉信访案件。合理处理涉诉信访案件是协助党和政府平衡和调整利益关系，消除不稳定因素，构建社会主义和谐社会的必然要求。各级司法机关、执法部门应当依法履行职责，并把积极做好涉法涉诉信访工作与参与构建和谐社会结合起来。
参考文献
［1］王鹏祥：涉法涉诉信访问题探析.玉林师范学院学报（哲学社会科学）.2011年第32卷第1期；
［2］谢伟：涉法涉诉信访问题的成因与对策初探.河南工业大学学报(社会科学版).2011年第7卷第1期；
［3］孙霞、石晶晶、洪星星：对涉诉信访的反思.法制与社会.2011年第4期。
文献标识码：B文章编号：1008-925X(2012)07-0030-01
摘要：
涉诉信访是信访制度的重要组成部分，解决好此问题，对维护人民群众的合法权益、推进法治化进程确保社会和谐稳定，具有重大意义。本文通过分析涉诉信访问题产生的原因，以期探索解决涉诉信访问题的对策。
关键词：涉诉信访；原因；对策
1涉诉信访的含义
涉诉信访是指“那些应当被人民法院受理的纠纷或是已经进入诉讼、执行程序的案件中的有利害关系的公民、法人或其它组织对人民法院的作为或不作为或是生效裁判采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，提出申诉、申请再审或是提出其它与人民法院审理案件有关的事项，依法由人民法院处理的活动。同时也包括一些当事人向人民法院信访的同时，向其它国家机关信访，其它国家机关接访后通过一定方式促使人民法院完成某种诉讼行为。”
2涉诉信访的成因
2.1中国处在社会转型期是涉诉信访案件高发的根本原因。
我国转型期各地区经济发展极不平衡，总体上经济飞速发展，但与经济发展相适应的政治组织、社会结构发展却严重滞后，这成为引发一系列严重社会问题的根源，如社会弱势群体缺乏完善的社会保障，城乡二元结构继续加剧等。城市中出现新的阶层，如农民工、下岗职工权利缺乏保障，又缺乏意愿表达渠道和救济途径，所有这些转型期社会出现的尖锐社会矛盾，成为引发涉法涉诉信访案件的根本原因。
2.2现行信访制度的不完善是涉诉信访案件发而不决的直接原因。
我国于1951年建立信访制度，随着经济的发展和社会结构的变迁，传统信访制度受到很大的挑战。现行信访实质上仍然是历史上的“清官情结”，期盼借助行政权威的力量来实现社会的公平和正义。其不足体现在:一是人治而非法治主导信访案件的解决；二是信访机构的职能错位；三是信访力量分散；四是制度不够健全。
2.3涉诉信访案件发而不决的主要外因。 第一方面是司法权威的缺失。一是诉讼制度设计上存在缺陷，降低了司法权威；二是少数案件裁判不公和法官队伍中出现的违法违纪，损害了司法权威；三是，司法监督主体和监督途径泛化，弱化了司法权威；四是，诉讼判决“执行难”，动摇了司法权威；五是，公众法律意识淡薄，淡化了司法权威；六是，新闻媒体对法院工作的不当报道与评论，贬损了司法权威。
第二方面是历史文化原因。中国几千年的封建社会，长期以来缺乏法治的本土文化渊源，依靠“清官意识”解决棘手的疑难案件，信访就成为人们习惯上的路径依赖；其次，中国人长期以来就有“厌讼”的历史传统。
第三方面是法律信仰和意识的缺失。“一切法律之中最重要的法律，既不是铭刻在大理石上，也不是刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里”。而铭刻在公民内心的法律，实际上就是对法律的信仰和意识，而我国人民长期缺少对法律的信仰和意识，在悠久的历史文化中，“礼”而非“法”成为占据中国的统治意识形态，其直接后果就是对法律的信仰由于缺乏统治阶层的承认合支持而处于虚无状态。
第四方面是政府的公信力下降。在社会转型期，伴随经济的快速发展，社会事务更加复杂化，对政府的管理能力提出更高的要求，同时，中国公民社会在市场化的改革中快速发展、成熟，网络民主、网络监督异军突起，而频繁发生的公共安全事件映衬出政府的管理服务能力、协调自控能力、应对突发事件能力等存在问题，从而影响到公民对政府的信服，出现信用危机。这种信用危机，造成公民对政府解决的纠纷结果不满意，对政府的不信任，导致公民选择其所信任的官员，依靠其个人权威解决问题。
3解决涉诉信访问题的对策
涉诉信访案件所反映的问题涉及到改革的深层次矛盾，是关乎社会稳定的重大问题。因此，建立合理的涉诉案件处置机制是从根本上解决此类案件的关键。为了确保社会秩序稳定，预防和减少涉诉信访案件的发生，可以采取以下的措施：
3.1建立案件质量保障机制，从源头上尽量避免涉诉信访案件的发生。很多涉诉上访案件，大多在审判或执行上存在着瑕疵，因此要严格司法审判程序。首先要努力加强司法队伍的业务学习，增强执法和司法能力，提高案件办理质量和效率。其次要进一步完善行政执法人员、法官、检察官遴选制度，优化行政执法、司法队伍的结构。最后，要认真落实执法责任制和错案责任追究制，严格追究执法违法、枉法裁判人员的责任。
3.2完善接访制度，整合接访资源。 鉴于目前信访制度的分散现状，应进行资源的整合，完善现有的接访制度。具体做法可以是首先，由市政法委统一协调处理涉法涉诉信访案件，避免各部门各自为政；其次，抽调公检法机关的骨干、专家和律师等组成专门的涉法涉诉信访案件调查组，对此类案件进行评查，作出审查结论，并尽快处理；再次，对于重大疑难案件，实行听证制度。最后，建立网上信访平台，使接访单位能够及时掌握信访信息，尽快进行处理。
3.3提高群众的法律意识，培养公众的法律信仰。 开展法制宣传教育活动是提高群众的法律意识和水平，引导上访群众通过仲裁、行政复议、法律诉讼等渠道解决，用法律维护自身权益，以此来减少涉法涉诉信访案件。
3.4正确对待涉法涉诉信访问题。 一方面是落实责任追究制度，严格保证信访案件的正确处理实行严格的工作责任制是解决涉法涉诉信访问题的重要保证。在明确查究范围的基础上，对有必要的要严格追究其责任。另一方面对于涉诉信访问题，应当区别情况，而不应一味地实行“一票否决”。涉诉信访需要专家、学者和行政、司法工作人员认真研究探讨，找出问题所在，从而有利于采取有效措施预防和减少涉诉信访案件。合理处理涉诉信访案件是协助党和政府平衡和调整利益关系，消除不稳定因素，构建社会主义和谐社会的必然要求。各级司法机关、执法部门应当依法履行职责，并把积极做好涉法涉诉信访工作与参与构建和谐社会结合起来。
参考文献
［1］王鹏祥：涉法涉诉信访问题探析.玉林师范学院学报（哲学社会科学）.2011年第32卷第1期；
［2］谢伟：涉法涉诉信访问题的成因与对策初探.河南工业大学学报(社会科学版).2011年第7卷第1期；
［3］孙霞、石晶晶、洪星星：对涉诉信访的反思.法制与社会.2011年第4期。