论文部分内容阅读
苏教版高中语文教材必修一中收录了曹文轩的“摄影散文”《前方》。江苏不少高中语文老师都教过，笔者也与同事们一起讨论、教读过。实际生活中，老师们对待本文有这么几种态度：其一，看图说话，小学生就会的作文形式，高中生了，不必多讲；其二，讲这类文章对应试没有什么益处，把词语讲一讲就行了；其三，文章太深奥、太玄虚，讲了学生也不懂，不如不讲；还有，现在讲究整体感知，不纠缠细枝末节，了解个大致思路就行了……
以上具有代表性的看法确有偏颇。其实，这篇文章是很有意味的，值得我们老师细细研究，深入思考。先别谈怎么讲课，教师首先得理解得深一点，透一点，活一点。至于怎么向学生讲解，那是其次才需要考虑的问题。所以，笔者一直认为，高中语文“教什么”比“怎么教”重要得多。现在有些老师赶时髦似地翻新花样地教，似乎轰轰烈烈、精彩纷呈，其实是外强中干、虚有其表，对于“教什么”这个第一要着却忽略了，这是一个十分错误的潮流。笔者没听说过鲁迅、叶圣陶、朱自清、夏丏尊、吕叔湘……刻意渲染、标榜“怎么教”，玩弄什么新名词，倒是这些一代宗师“教什么”的佳话流传永久。陶行知的“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人”也侧重于“教学内容”“学习目的”而非教学技巧。国学大师陈寅恪关于“教什么”的原则颇值得今人崇仰：“书上有的不讲，别人讲过的不讲，自己讲过的也不讲。”侧重内容，优质高效，不图虚名，真做学问。诚然，笔者并非完全否定教学技巧，而是认为应在完全吃透教学内容的基础上讲究技巧，不能本末倒置。
教读《前方》，从总体上看，首先应了解何为“摄影散文”。“摄影散文”是由照片和文字构成的。这种文体兼具两种表达手段的审美优势，照片具有视觉性、直观性、瞬间画面的逼真再现性等特点，散文具有运用语言来描摹对象、表情达意的自由度。散文可以不受影像的制约，联想翩翩，思接千载，视通万里。画面与文字两者互相影响，互相补充，成为一个有机的艺术整体。这种文体兼有直观性和自由度两大优势。据此引导学生审读教材上的照片，应着眼于照片的整体特征和人物的细节特征，品味出其中蕴含的丰富内容——一辆斑驳的汽车，塞了满满一车的人；几双凝望前方的眼睛，眼神中传达出盼望、狐疑、迷茫、忧虑等复杂的内容。
先从宏观角度观察，这篇文章可分为三个部分：一是引子——由照片引发，二阐述面对照片的感悟，三回应照片。但是，仅仅达到这种认识程度还是很肤浅的，一点都没有深入下去。我们不能借口“整体感知”来掩盖“理解浅薄”。
阅读难点与理解关键在于文章第二部分，作者阐述了四层意思。
其一，“人有克制不住的离家的欲望”（第2～7段）（想离家）；其二，“命运把人抛到了路上”（第8～9段）（在路上）；其三，“人生是一场苦旅”（第10段）（一场苦旅）；其四，关于“人的悲剧性实质”（第11段）（走向前方却又思念家）。
再概括一下，本文思路是：想离家——在路上——一场苦旅——思念家。
以上工作属于分析概括文章思路的工作，这是阅读分析文章必不可少的一环——江苏高考语文学科年年考到文章的思路分析，其他各省高考语文试题也经常触及此——但是，仅仅有这个概括还不够，下面还要对这几层意思逐一分析，在分析时，又不能离开文本，不能离开微观角度的语言分析与品读。
第一层意思：“人有克制不住的离家欲望”。为什么这么说呢？与动物大迁徙的宏大场面类比，人类有史以来就喜欢迁徙，人有离家远行的“习性”（第3、4段）；外面的精彩世界“诱惑”人离家，离家可以获得“生命的快感”（第5段）；当然，有的离家也是出于“无奈”（第6段）；人的眼中、心里，总有一个前方，人对前方存有“幻想”（第7段）。概括起来讲，原因就是文中的四个关键词“习性”“诱惑”“无奈”“幻想”所表达的内容，有的主动，也有的被动。“一路风尘，一路劳顿，一路憔悴”，就是他们艰辛离家情形的生动写照，惟其艰辛，愈见本能之难以改变、欲望之异常强烈。
第二层意思：“命运把人抛到路上”。这一层是就抽象的意义而言的。人的内心深处都有无家可归的感觉，在外流浪者不必说，在家的人因心中有目标，似乎仍在路上，无家可归，究其实质是心灵没有“归宿”。
理解这一层次有难度。作者说：是命运把人抛到了路上——形而上一点说。这里有必要向学生讲清楚，什么叫“形而上”，不能以己昏昏，使人昭昭。提问学生，学生学过政治常识，他们都一致地解释：“形而上”就是“形而上学”，是与“辩证法”相对立的世界观或方法论。它用孤立、静止、片面的观点看世界，认为一切事物都是孤立的、永远不变的；如果有变化，也只是数量的增减和场所的变更，这种增减或变更的原因不在于事物内部而在于事物外部。
这样的套话是解决不了实质问题的。其实，再追问一下，为什么这种世界观或方法论或思维方式取名为“形而上学”呢？怎么不取诸如“片面观点”“机械学问”“荒谬思维”之类的名字呢？这就需要教师的引导、讲解，深入浅出的讲解是老师义不容辞的责任。目前，高中语文教学领域似乎有一种倾向——老师不能讲，一讲了似乎就剥夺了学生的“自主性”；老师也怕讲，甚至拒绝讲。似乎一切问题都该由学生“自主”解决就万事大吉了，其实，这种倾向正掩盖了老师理解浅薄的真相，老师无“认识”“见解”可讲，于是“深刻讲解”的传统越来越远离了如今的语文课堂，取而代之的是轰轰烈烈的“小组合作”“热烈讨论”“画面投影”“掌声笑语”等表象的热闹。
《周易·系辞上传》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”明朝大儒王阳明也说：“形而上者隐也，形而下者显也。”
解说：在有形的东西之上的，凭感官不能感知的东西叫做“道”，特点是“隐”，类似于今天的“抽象”；在有形的东西之下的，凭感官能够感知的东西叫做“器”，特点是“显”，类似于今天的“具象”。
所以，文中所说“是命运把人抛到了路上——形而上一点说”，是就抽象的意义而言的：人人生而为生存与生活而奋斗，生命不息，奋斗不止，目标随境遇而变化、更新，人从心灵深处感到难有归宿。这个“路”已经不是显性意义上的行走的路，而是隐性意义上的生命之路。由此引出下文：人生是一场苦旅，抽象化了的人生旅途不断有新的目标等待我们去实现，不能停步，得苦苦追寻。 那么，本文中的“形而上”与哲学领域的“形而上学”又是什么关系呢？
“形而上学”是一种哲学体系，由亚里士多德创立，其《形而上学》被誉为西方哲学的“圣经”。 亚里士多德本人生前手稿上的名称是《一切存在背后的存在》（being as being）,几百年后，日本人井上次郎根据中国《周易》上的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”的表述，把“一切存在背后的存在”译为中文“形而上学”。这是一个天才的翻译，一直为后人沿用至今，连中国的大学者严复都未能抗拒得了。马克思主义哲学诞生以后，批判继承人类一切哲学的传统，概括《形而上学》的基本内容，形成了现在中国通行的对“形而上学”的基本认识，亦即前文同学们对此的表述。
第三层意思：“人生实质上是一场苦旅。”为什么这么说呢？文中阐述了三点理由：照片上的人挤在车厢里，满脸“惶惑”“茫然”，自然是苦旅；钱钟书、丰子恺都表现过这种苦旅；抽象化了的人生旅途，不断有新的目标等待我们去追求，作者认为也是一场苦旅。这一层意思，由实而虚，由旅行实景引申到人生虚景，惟其不易，故称“苦旅”。
第四层意思：关于“人的悲剧性实质”。“人的悲剧性实质”有三：“总想到达目的地却又总不能到”“走向前方、到处流浪时，又时时刻刻惦念着正在远去和久已不见的家、家园和家乡”“人无法还家；即便还了家，依然还处在无家的感觉之中”。
作者在这里把这“家”意思又分解为两层：作为“家的形式”的形而下的“家”——实实在在的家，具体可感的家，可能是祖籍、出生地、父母呆的地方；作为“家的意识”的形而上的“家”——抽象意义上的家，精神的寄托，事业的有成，人生的归宿，其实也就是人生的目标和追求。文中引用了古诗词“近乡情更怯，不敢问来人”“未老莫还乡，还乡须断肠”，更生动地表达了这种感受。
进一步解释“人的悲剧性实质”：
人在前进过程中，一个目标达成了，新的目标又在前方，所以人永远在路上。
人在奋斗的过程中，奋斗的艰难时常又使人思念原点、回归本原，正如司马迁在《屈原列传》中所说：“人穷则反本。故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也”。
人即便回到了故乡，见到了亲人，却又抛不开人生目标与追求，所以人总是在矛盾中前进。
需要指出的是，曹文轩先生在《前方》中关于“家”的悲剧性的阐述，尽管已经将人生本质的悲剧美演绎得淋漓尽致而又简约凝练，但是文章总体的情感倾向不是绝望或消极，其要旨在让读者正视人生的苦难，经过心灵的洗礼之后能够变得更纯粹，对社会的浮躁更警惕，对理想的追求更执著，对人生的历程更珍惜。在对高中学生的阅读引导中，尤其要注意和把握这一点，作者无意用悲观的情绪感染读者。作者感慨和赞美的是人生悲剧的崇高美。
基于以上分析和认识，结束《前方》一课的教学时，教师可以水到渠成地作如下讲解：人生总是充满坎坷和辛酸的，如果你能克服这些困难，你就会更有信心、更有能力去做更多的事。人生不能停留在痛苦中，而要在逆境中学会前进，学会生存，实现更宏伟的计划，去开创更伟大的事业。作者揭示的是人生存在的真实境遇，目的是启人深思，更好地走好人生之路；这种悲剧本身具有积极意义，人因为不知足，才会有追求，有理想，才会永不满足，要离家不断向前方，向前方。这是人类进步的前提与基础，是人类发展的不竭动力。
综上所述，我们高中语文教师，要静下心来，宏观把握思路，微观品读语言，力求理解得深刻一点，准确一点，科学一点。要做到这一点，同样也离不开语言文字，品读语言文字是根本，任何脱离语言文字架空分析的做法都是有害的，只有把工具性运用好，发挥好，人文性才可水到渠成。在工具性与人文性的问题上，我们不能片面强调一方面而排斥另一方面，也不能任其成为语文教育的“两张皮”，各走各的道。笔者认为正确的态度是抓住工具性不放，人文性要表现得自然得体，应当是一个“水乳交融”“春风化雨”“润物细无声”的浑然天成的过程。
[作者通联：江苏泰州中学]
以上具有代表性的看法确有偏颇。其实，这篇文章是很有意味的，值得我们老师细细研究，深入思考。先别谈怎么讲课，教师首先得理解得深一点，透一点，活一点。至于怎么向学生讲解，那是其次才需要考虑的问题。所以，笔者一直认为，高中语文“教什么”比“怎么教”重要得多。现在有些老师赶时髦似地翻新花样地教，似乎轰轰烈烈、精彩纷呈，其实是外强中干、虚有其表，对于“教什么”这个第一要着却忽略了，这是一个十分错误的潮流。笔者没听说过鲁迅、叶圣陶、朱自清、夏丏尊、吕叔湘……刻意渲染、标榜“怎么教”，玩弄什么新名词，倒是这些一代宗师“教什么”的佳话流传永久。陶行知的“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人”也侧重于“教学内容”“学习目的”而非教学技巧。国学大师陈寅恪关于“教什么”的原则颇值得今人崇仰：“书上有的不讲，别人讲过的不讲，自己讲过的也不讲。”侧重内容，优质高效，不图虚名，真做学问。诚然，笔者并非完全否定教学技巧，而是认为应在完全吃透教学内容的基础上讲究技巧，不能本末倒置。
教读《前方》，从总体上看，首先应了解何为“摄影散文”。“摄影散文”是由照片和文字构成的。这种文体兼具两种表达手段的审美优势，照片具有视觉性、直观性、瞬间画面的逼真再现性等特点，散文具有运用语言来描摹对象、表情达意的自由度。散文可以不受影像的制约，联想翩翩，思接千载，视通万里。画面与文字两者互相影响，互相补充，成为一个有机的艺术整体。这种文体兼有直观性和自由度两大优势。据此引导学生审读教材上的照片，应着眼于照片的整体特征和人物的细节特征，品味出其中蕴含的丰富内容——一辆斑驳的汽车，塞了满满一车的人；几双凝望前方的眼睛，眼神中传达出盼望、狐疑、迷茫、忧虑等复杂的内容。
先从宏观角度观察，这篇文章可分为三个部分：一是引子——由照片引发，二阐述面对照片的感悟，三回应照片。但是，仅仅达到这种认识程度还是很肤浅的，一点都没有深入下去。我们不能借口“整体感知”来掩盖“理解浅薄”。
阅读难点与理解关键在于文章第二部分，作者阐述了四层意思。
其一，“人有克制不住的离家的欲望”（第2～7段）（想离家）；其二，“命运把人抛到了路上”（第8～9段）（在路上）；其三，“人生是一场苦旅”（第10段）（一场苦旅）；其四，关于“人的悲剧性实质”（第11段）（走向前方却又思念家）。
再概括一下，本文思路是：想离家——在路上——一场苦旅——思念家。
以上工作属于分析概括文章思路的工作，这是阅读分析文章必不可少的一环——江苏高考语文学科年年考到文章的思路分析，其他各省高考语文试题也经常触及此——但是，仅仅有这个概括还不够，下面还要对这几层意思逐一分析，在分析时，又不能离开文本，不能离开微观角度的语言分析与品读。
第一层意思：“人有克制不住的离家欲望”。为什么这么说呢？与动物大迁徙的宏大场面类比，人类有史以来就喜欢迁徙，人有离家远行的“习性”（第3、4段）；外面的精彩世界“诱惑”人离家，离家可以获得“生命的快感”（第5段）；当然，有的离家也是出于“无奈”（第6段）；人的眼中、心里，总有一个前方，人对前方存有“幻想”（第7段）。概括起来讲，原因就是文中的四个关键词“习性”“诱惑”“无奈”“幻想”所表达的内容，有的主动，也有的被动。“一路风尘，一路劳顿，一路憔悴”，就是他们艰辛离家情形的生动写照，惟其艰辛，愈见本能之难以改变、欲望之异常强烈。
第二层意思：“命运把人抛到路上”。这一层是就抽象的意义而言的。人的内心深处都有无家可归的感觉，在外流浪者不必说，在家的人因心中有目标，似乎仍在路上，无家可归，究其实质是心灵没有“归宿”。
理解这一层次有难度。作者说：是命运把人抛到了路上——形而上一点说。这里有必要向学生讲清楚，什么叫“形而上”，不能以己昏昏，使人昭昭。提问学生，学生学过政治常识，他们都一致地解释：“形而上”就是“形而上学”，是与“辩证法”相对立的世界观或方法论。它用孤立、静止、片面的观点看世界，认为一切事物都是孤立的、永远不变的；如果有变化，也只是数量的增减和场所的变更，这种增减或变更的原因不在于事物内部而在于事物外部。
这样的套话是解决不了实质问题的。其实，再追问一下，为什么这种世界观或方法论或思维方式取名为“形而上学”呢？怎么不取诸如“片面观点”“机械学问”“荒谬思维”之类的名字呢？这就需要教师的引导、讲解，深入浅出的讲解是老师义不容辞的责任。目前，高中语文教学领域似乎有一种倾向——老师不能讲，一讲了似乎就剥夺了学生的“自主性”；老师也怕讲，甚至拒绝讲。似乎一切问题都该由学生“自主”解决就万事大吉了，其实，这种倾向正掩盖了老师理解浅薄的真相，老师无“认识”“见解”可讲，于是“深刻讲解”的传统越来越远离了如今的语文课堂，取而代之的是轰轰烈烈的“小组合作”“热烈讨论”“画面投影”“掌声笑语”等表象的热闹。
《周易·系辞上传》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”明朝大儒王阳明也说：“形而上者隐也，形而下者显也。”
解说：在有形的东西之上的，凭感官不能感知的东西叫做“道”，特点是“隐”，类似于今天的“抽象”；在有形的东西之下的，凭感官能够感知的东西叫做“器”，特点是“显”，类似于今天的“具象”。
所以，文中所说“是命运把人抛到了路上——形而上一点说”，是就抽象的意义而言的：人人生而为生存与生活而奋斗，生命不息，奋斗不止，目标随境遇而变化、更新，人从心灵深处感到难有归宿。这个“路”已经不是显性意义上的行走的路，而是隐性意义上的生命之路。由此引出下文：人生是一场苦旅，抽象化了的人生旅途不断有新的目标等待我们去实现，不能停步，得苦苦追寻。 那么，本文中的“形而上”与哲学领域的“形而上学”又是什么关系呢？
“形而上学”是一种哲学体系，由亚里士多德创立，其《形而上学》被誉为西方哲学的“圣经”。 亚里士多德本人生前手稿上的名称是《一切存在背后的存在》（being as being）,几百年后，日本人井上次郎根据中国《周易》上的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”的表述，把“一切存在背后的存在”译为中文“形而上学”。这是一个天才的翻译，一直为后人沿用至今，连中国的大学者严复都未能抗拒得了。马克思主义哲学诞生以后，批判继承人类一切哲学的传统，概括《形而上学》的基本内容，形成了现在中国通行的对“形而上学”的基本认识，亦即前文同学们对此的表述。
第三层意思：“人生实质上是一场苦旅。”为什么这么说呢？文中阐述了三点理由：照片上的人挤在车厢里，满脸“惶惑”“茫然”，自然是苦旅；钱钟书、丰子恺都表现过这种苦旅；抽象化了的人生旅途，不断有新的目标等待我们去追求，作者认为也是一场苦旅。这一层意思，由实而虚，由旅行实景引申到人生虚景，惟其不易，故称“苦旅”。
第四层意思：关于“人的悲剧性实质”。“人的悲剧性实质”有三：“总想到达目的地却又总不能到”“走向前方、到处流浪时，又时时刻刻惦念着正在远去和久已不见的家、家园和家乡”“人无法还家；即便还了家，依然还处在无家的感觉之中”。
作者在这里把这“家”意思又分解为两层：作为“家的形式”的形而下的“家”——实实在在的家，具体可感的家，可能是祖籍、出生地、父母呆的地方；作为“家的意识”的形而上的“家”——抽象意义上的家，精神的寄托，事业的有成，人生的归宿，其实也就是人生的目标和追求。文中引用了古诗词“近乡情更怯，不敢问来人”“未老莫还乡，还乡须断肠”，更生动地表达了这种感受。
进一步解释“人的悲剧性实质”：
人在前进过程中，一个目标达成了，新的目标又在前方，所以人永远在路上。
人在奋斗的过程中，奋斗的艰难时常又使人思念原点、回归本原，正如司马迁在《屈原列传》中所说：“人穷则反本。故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也”。
人即便回到了故乡，见到了亲人，却又抛不开人生目标与追求，所以人总是在矛盾中前进。
需要指出的是，曹文轩先生在《前方》中关于“家”的悲剧性的阐述，尽管已经将人生本质的悲剧美演绎得淋漓尽致而又简约凝练，但是文章总体的情感倾向不是绝望或消极，其要旨在让读者正视人生的苦难，经过心灵的洗礼之后能够变得更纯粹，对社会的浮躁更警惕，对理想的追求更执著，对人生的历程更珍惜。在对高中学生的阅读引导中，尤其要注意和把握这一点，作者无意用悲观的情绪感染读者。作者感慨和赞美的是人生悲剧的崇高美。
基于以上分析和认识，结束《前方》一课的教学时，教师可以水到渠成地作如下讲解：人生总是充满坎坷和辛酸的，如果你能克服这些困难，你就会更有信心、更有能力去做更多的事。人生不能停留在痛苦中，而要在逆境中学会前进，学会生存，实现更宏伟的计划，去开创更伟大的事业。作者揭示的是人生存在的真实境遇，目的是启人深思，更好地走好人生之路；这种悲剧本身具有积极意义，人因为不知足，才会有追求，有理想，才会永不满足，要离家不断向前方，向前方。这是人类进步的前提与基础，是人类发展的不竭动力。
综上所述，我们高中语文教师，要静下心来，宏观把握思路，微观品读语言，力求理解得深刻一点，准确一点，科学一点。要做到这一点，同样也离不开语言文字，品读语言文字是根本，任何脱离语言文字架空分析的做法都是有害的，只有把工具性运用好，发挥好，人文性才可水到渠成。在工具性与人文性的问题上，我们不能片面强调一方面而排斥另一方面，也不能任其成为语文教育的“两张皮”，各走各的道。笔者认为正确的态度是抓住工具性不放，人文性要表现得自然得体，应当是一个“水乳交融”“春风化雨”“润物细无声”的浑然天成的过程。
[作者通联：江苏泰州中学]