论文部分内容阅读
[目的]通过大量的HIV-1阳性标本来开展ML-PA与BED-CEIA二种新近感染检测方法一致性的比较性研究。应用二地不同时间的HIV-1阳性标本的ML-PA法检测结果来估算两地不同年代的新发感染率及其变化趋势,以便为当地艾滋病防治效果的评估和防控策略的制定提供科学依据。[方法]1.使用云南省14个地州的HIV-1感染者样本2766份,采用ML-PA方法进行检测。将ML-PA法判定的HIV-1新近感染检测结果与BED方法判定的HIV-1新近感染检测结果进行一致性比较。2.利用临沧市2013-2017年新报告HIV-1阳性样本,开展ML-PA法进行HIV-1新近感染检测,计算其新近感染比例及估算新发感染率趋势。3.用ML-PA法对昭通市昭阳区2016-2017年新报告HIV-1阳性样本进行HIV-1新近感染检测,计算HIV-1新近感染比例和估算新发感染率,分析昭阳区HIV疫情特征。[结果]1.2766份样本中,ML-PA法判定为新近感染样本386份,新近感染比例为13.96%;BED法判定为新近感染518份,新近感染比例为18.73%;ML-PA法对BED法检测为新近感染的一致率为50.19%;ML-PA法对BED方法检测为长期感染的一致率为94.40%。经过两种方法的一致性比较,Kappa值为0.494,两种方法判定结果为中等一致性。2.BED法对云南省临沧市2011-2013年HIV-1阳性样本检出的新近感染比例分别为:11.04%、15.07%、15.75%,新发感染率分别为 0.026%(95%CI:0.021%～0.030%)、0.067%(95%CI:0.056%～0.078%)、0.025%(95%CI:0.020%～0.030%)。ML-PA法对云南省临沧市2013-2017年HIV-1阳性样本检出的新近感染比例分别为:3.83%、2.83%、4.46%、5.58%、4.47%,新发感染率分别为 0.025%(95%CI:0.017%～0.033%)、0.014%(95%CI:0.009%～0.019%)、0.009%(95%CI:0.005%～0.013%)、0.009%(95%CI:0.06%～0.012%)、0.005%(95%CI:0.003%～0.007%)。3.云南省昭通市昭阳区2016-2017年新报告的338例HIV-1感染者样本中,ML-PA检测出HIV-1新近感染样本46例,其中经异性性传播占89.1%、样本来源途径主要以检测咨询及其他就诊者检测为主(88.0%),新近感染者地理分布主要集中在洒渔乡、凤凰街道。按人群特征分析2016-2017年HIV-1新近感染病例在性别、年龄、文化程度间均无统计学差异(P>0.05),但在接触方式间具有统计学差异(P<0.05)。4.ML-PA法对云南省昭通市昭阳区2016-2017年新报告HIV-1感染者样本检测出的新近感染比例分别为:16.5%(30/182)、10.3%(16/156),新发感染率分别为 0.017%(95%CI:0.017%～0.018%)、0.009%(95%CI:0.004%～0.018%)。5.将新近感染样本中的AIDS患者及CD4+T细胞计数<200个/μl样本删除后,2016年HIV-1新近感染比例从16.5%下调至13.6%,2017年HIV-1新近感染比例从10.3%下调至8.3%。[结论]1.ML-PA和BED两种实验方法在区分HIV-1新近感染的一致性方面较低,而区分HIV-1长期感染的一致性方面很高。2.ML-PA法判定的新近感染样本数少于BED法,可能与BED法对长期感染者的误判率高有关。3.昭阳区2016-2017年新报告HIV/AIDS新近感染比例和新发感染率较高,但疫情呈下降趋势。今后应继续结合昭阳区HIV/AIDS疫情特征,进一步扩大HIV监测和检测覆盖面,同时对重点人群采取积极有效的针对性干预措施。4.ML-PA方法也像BED法易受CD4+T细胞计数、AI]DS样本的影响,在进行ML-PA法检测HIV-1新近感染时,需删除新近感染样本中AIDS和CD4+T细胞计数<200个/μl样本,确保估算HIV-1新发感染率的可靠性和准确性。