论文部分内容阅读
目的:通过对成品钛基台和CAD/CAM个性化钛基台的临床应用效果对比及对两种基台与冠修复体粘接后的固位力检测,比较两种基台与修复体的粘接固位力和临床应用效果,为临床种植体支持式义齿修复基台的选择提供参考。方法:本研究包括两种基台临床应用效果对比和基台与修复体粘接固位力的实验研究两部分内容。试验一:选择2016年10月至2017年10月在青岛大学附属医院口腔颌面外科因牙列缺损已植入种植体待修复的患者156人,其中男性82人,女性74人,年龄23-60岁,平均年龄42.3±3.5岁。根据患者的意愿分为实验组A组(应用个性化钛基台)和对照组B组(应用成品钛基台)。A组79例135颗种植体均选用个性化钛基台制作修复体完成种植体支持式义齿上部修复,B组77例129颗种植体选用成品钛基台制作修复体完成种植体支持式义齿上部修复。待患者完成修复1年后由两名医生在不知道基台类型的情况下评价两组患者种植体支持式义齿的功能和美学效果及患者满意度。实验二:选择下颌第一磨牙缺失、第二磨牙无向前倾斜移位(缺牙间隙为正常牙冠间隙)的单牙修复病例设计制作个性化钛基台试件和成品钛基台试件。个性化钛基台试件是根据修复体正常制作的要求像牙体预备一样磨改四个轴面和一个牙合面,共制作出相同的个性化基台(高度为4mm,聚合度为3°)的试件10个;同时选择直径最大(6.5mm)原厂成品基台,调制成高度为4mm、聚合度为3°,相同的试件需要10个,用Magics 19.01专业STL文件处理软件计算两组基台的表面积,应用3D打印机制作对应两组基台的钴铬合金内冠,内冠外表面两个相对轴面的合方各设有一个金属圆圈供拉伸试验用,内冠与基台结合紧密,两者间隙大约15μm,分别将基台与基底冠用DMG双固化复合树脂粘接,然后将基台基底冠复合体分别安装于替代体上,用中央固位螺丝固定,扭矩为35 N·cm,将试件固定于自制的夹具上,再将载有试件的夹具固定到万能试验机上进行拉伸试验,记录基台与冠分离时的最大载荷力。所有数据采用SPSS23.0统计软件包进行统计学处理。结果:在为期一年的随访中,实验组有2人失访,对照组1人失访,实验组共计随访77人133颗种植体支持式义齿,对照组共计随访76人127颗种植体支持式义齿。经过1年的临床观察,两组患者的260种植体支持式义齿骨结合良好,无一例发生种植体周围炎,种植体存留率100%。在龈乳头指数比较中,两组患者均无PIS4级,个性化基台组PIS2级和3级比率显著高于成品基台组,0级和1级比率显著低于成品基台组;差异有统计学意义。个性化基台组的红色美学评分(PES)和白色美学评分(WES)均明显高于成品基台组(P<0.05),差异有统计学意义。个性化基台组133颗种植体支持式义齿均未发现牙冠脱落及崩瓷现象,成品基台组127颗种植体支持式义齿发生崩瓷2颗,P>0.05,差异无统计学意义;成品基台组牙冠脱落6颗(牙冠脱落率4.7%),P<0.05,差异有统计学意义。对两种基台与修复体粘接后单轴向固位力拉伸实验结果显示,个性化基台组的固位力高于成品基台组(P<0.05),差异有统计学意义;应用Spearman相关系数进行相关性分中,结果显示基台与修复体的粘接固位力与表面积大小呈强正相关性。结论:个性化钛基台支持的种植义齿无论在软组织形态、种植体支持式义齿的功能还是种植修复体与基台的固位力方面,均显著优于成品基台。