论文部分内容阅读
目的：通过Gamma钉内固定和人工股骨头置换治疗老年转子间骨折的比较分析,探讨Gamma钉内固定及人工股骨头置换两种治疗方式对老年转子间骨折治疗的合理方法。方法：2004年1月～2012年2月共收集了124例老年股骨粗隆间骨折患者,男49例,女75例；按手术方式分为Gamma钉内固定组及人工股骨头置换组。Gamma钉内固定组66例,年龄72～86,平均79.1±2.15岁,术后随访3个月～30个月,平均为18个月。人工股骨头置换组58例,年龄73～89岁,平均年龄81.5±3.83岁,术后随访时间3个月～30个月,平均随访时间为19个月.骨折按Evans分型,Ⅱ型18例,Ⅲ型40例,Ⅳ型50例,Ⅴ型16例,多为不稳定型。记录股骨头置换组及Gamma钉内固治疗组在手术时间、术中出血量；术后并发症、住院天数；下地时间及用harris评分标准进行评分,并进行两组在手术时间、出血量、并发症、下地时间及术后优良率的比较。数据采用spss17.0系统软件进行统计分析。结果：124病例中有全部获得门诊随访,随访时间3个月～30个月,平均年龄80.3±2.99岁.股骨头置换组与Gamma钉内固定组相比,在手术时间,术中出血量,住院时间,经统计学处理组间均无显著性差异(P>0.05);在术后harris相比两组间无统计学差异。在术后并发症方面股骨头置换组与Gamma钉内固定组相比有统计学差异(P<0.05)。下地活动时间股骨头置换组与Gamma钉内固定组相比有统计学差异(P<0.05)。结论：人工股骨头置换与Gamma钉内固治疗老年转子间骨折相比,人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折疗效满意,可以使病人早期下床活动,减少由于病人长期卧床而引起的并发症,病人的死亡率降低,提高了病人的生活质量。但应严格掌握手术适应症。而对于骨质条件好,稳定性转子间骨折,Gamma钉内固定也是一种较好的术式可供选择。