论文部分内容阅读
目的:通过荟萃分析(Meta-analysis)系统评估伊伐布雷定(Ivabradine,IVA)较β-受体阻滞剂(Beta-blocker)治疗稳定性心绞痛(Stable angina pectoris,SAP)临床疗效及安全性。研究对象及方法:计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库、Pub Med、EMbase、中国知网(China national knowledge inte rnet,CNKI)、中国生物医学数据库(China biology medicine,CBM)、维普中文科技期刊数据库(China science and technology journal dat abase)、万方数据库(Wanfang Data),限定的语言为英文和中文,检索日期自建库至2017年05月01日,收集比较有关伊伐布雷定与β-受体阻滞剂治疗稳定型心绞痛的随机对照实验(Randomized cont rolled trial,RCT),根据纳入和排除标准筛选文献,进行质量评价及提取资料后,应用Rev Man5.3软件对数据进行荟萃分析。结果:共纳入7篇国内外进行的RCT,合计3153名患者,治疗组(伊伐布雷定)1742例,对照组(β-受体阻滞剂)1411例。荟萃分析结果提示伊伐布雷定治疗稳定型心绞痛与β-受体阻滞剂相比,12周时,治疗组静息心率下降较对照组更明显(WMD=5.11,95%CI[2.96,7.26],P<0.00001);运动持续时间较对照组更持久(WMD=13.89,95%CI[0.52,27.25],P=0.04),减少心绞痛持续时间较对照组明显(WMD=23.83,95%CI[13.95,33.71],P<0.00001);减少每周心绞痛发作频率略高于对照组(WMD=0.13,95%CI[0.02,0.25],P=0.02);心肌耗氧水平与对照组无明显差异(SMD=-0.04,95%CI[-0.74,0.65],P=0.90);副作用发生率较对照组更高(RR=2.97,95%C I[1.23,7.19],P=0.02),更容易引起视觉障碍(RR=3.02,95%CI[1.49,6.11],P=0.002),而在窦性心动过缓、头痛眩晕、消化道症状发生率上未见明显统计学差异(RR=1.73,95%CI[0.63,4.78],P=0.29;R R=1.32,95%CI[0.38,4.53],P=0.66;RR=2.58,95%CI[0.61,10.98],P=0.2);4周时运动最大心率下降值及12周ST段压低1mm阈值治疗和对照组无明显差异(WMD=4.49,95%CI[-0.14,9.11],P=0.06;W MD=12.22,95%CI[-14.75,39.19],P=0.37)。结论:对稳定性心绞痛的静息心率和临床疗效方面伊伐布雷定的作用不劣于β-受体阻滞剂,但远期获益以及安全性需更多随机、双盲、对照的临床药物试验进一步证实。