虽然从美国次贷危机引发的国际金融危机至今，已经相去6年时间，但相信每个经历过此次危机的人对危机所带来的巨大的破坏依然感受深切。如今，我们已经清楚的知道，流动性过剩是美国次贷危机发生的宏观背景，美国宏观经济波动是深层次原因，房地产市场萎缩是直接诱因，而大批银行破产倒闭的危机特征又将根本原因的矛头指向的政府金融监管的缺失和不作为。这场由过度宽松的货币政策和无效的金融监管引发的国际金融危机，将一个现实的问题摆在大家面前：货币政策与金融监管到底处于一种什么样的关系？金融监管到底会对货币政策产生怎样的影响？这也是各国构建宏观审慎监管体系正在面临的问题。我国虽为世界经济的稳定发展做出了巨大贡献，但频繁大幅度的使用货币政策，也使得我国经济在危机过后不断出现通货膨胀或增速放缓的现象。每次货币政策调整短期内政策效果都不明显，为什么货币政策不能完全达到预期的效果初衷？而当货币政策终于开始显现出明显的效果时，其对实体经济的巨大杀伤力的负作用也开始体现。研究货币政策与金融监管之间的冲突，寻求货币政策与资本监管之间的有效配合，对解决金融监管政策不足、促进货币政策的时效性、维护宏观经济与微观经济稳定具有重要的现实意义。本文在总结银行金融监管理论和货币政策传导理论的基础上，分析了银行金融监管约束对货币政策传导的影响机制，以我国1998-2013年14家主要商业银行的金融监管指标的面板数据检验金融监管约束对货币政策内部传导过程的影响；建立多元自回归（MARMA）模型，检验金融监管约束下货币政策外部传导效应；并分析存在与不存在银行资本约束两种情形下，货币政策冲击对信贷供给和宏观经济的影响。结果显示我国金融监管约束会加剧货币政策传导效应的非对称性。为化解货币政策与金融监管的冲突，应在宏观审慎管理的框架下，强化货币政策与金融监管协调配合，发挥两者合力，更好地维护金融稳定、促进经济平稳增长。