论文部分内容阅读
研究目的:比较美国新生儿急性生理评分系统Ⅱ（Score forNeonatal Acute Physiology，Version Ⅱ，SNAPⅡ）与新生儿危重病例评分（Neonatal Critical Illness Score，NCIS）在危重新生儿疾病危重程度评估方面的优越性，探索SNAPⅡ在国内新生儿重症监护室（Neonatal intensive care unit,NICU）医疗工作中的适用性。研究方法:对收集的病例同时进行SNAPⅡ与NCIS评分，根据评分结果将其分为非危重组、危重组、极危重组，分别计算各组的死亡率，对应组间两两进行比较，应运统计分析，分析两组之间的差异，并描绘受试着工作特征曲线（Receiver Operator Characteristic Curve．ROC），计算ROC曲线下面积（Area Under ROC Curve，AUC），以观察两评分系统在评估危重新生儿疾病危重程度方面的灵敏度与特异性；对收集的近两年同一月份的病例进行SNAPⅡ评分，比较组间疾病危重程度与转归情况的差异，试评价本院医疗水平改进情况。研究结果:患儿总的死亡率为13.4%（20/149）；SNAPⅡ组组内死亡率比较，危重组和极危重组与非危重组组间的死亡率比较，死亡率的差异具有统计学意义（P=0.00；X2=33.620）；SNAPⅡ组内，评分值越高，患儿病情越危重，患儿死亡的风险越高；SNAPⅡ与NCIS非危重组、危重组、极危重组组间死亡率比较，死亡率的差异无统计学意义（P>0.05）；2011年11月份组与2012年11月份组病例进行SNAPⅡ评分后，进行组间疾病危重程度评估与死亡率比较，两组病例评分结果、死亡率比较差异均无统计学意义（P>0.05）；SNAPⅡ评分、NCIS评分与住院时间的相关性不大（相关系数分别为-0.042、0.074）；ROC曲线下面积（AUC）分别是，SNAPⅡ评分是0.901，NCIS首次评分是0.704。研究结论：SNAPⅡ与NCIS均适用于评估危重新生儿疾病的危重程度，相比较而言，其中SNAPⅡ评分内的各项目能更及时、准确的评估危重新生儿的生理紊乱，能更准确地预测患儿的死亡风险，其灵敏度及特异度较高，且临床应用简便，适宜在国内NCIU中推广使用；SNAPⅡ与NCIS首次评分与危重新生儿的具体住院时间有一定关系；SNAPⅡ评分在一定程度上适用于比较各NICU机构间医疗水平及NICU机构内医疗水平的改进，有利于国内危重新生儿医疗技术发展。