随着科学技术的进步和发展,社会化分工越来越细,企业规模越来越大。企业所有者受自身精力或专业水平所限,无法独立承担本企业的日常经营管理活动,他们开始聘请经验丰富的职业经理人代替自己负责企业的经营管理,以获得比自行经营管理时更大的收益。于是,公司间的竞争很大程度上变成了人才的竞争,尤其是对高级管理人员的竞争。企业的高级管理人员负责制定企业的愿景、目标和战略等,对企业的经营管理拥有控制权和决策权,直接对企业绩效负责。为企业的高级管理人员提供有吸引力的薪酬激励体系,能够尽可能的吸引人才、留住人才,使人才为公司的发展助力添翼。一个有效的薪酬激励体系,可以激励公司高级管理人员为提高公司绩效努力工作,能够对公司的经营管理产生正面作用。虽然目前我国上市公司的高管薪酬不断提高、股权激励机制有了长足发展,但是我国资本市场的有效性不足、制度监管不完善等问题,导致高管薪酬制度建设的水平仍然落后于其他改革,这成为制约我国公司治理水平的一大瓶颈。比如,我国上市公司企业高层管理人员短视行为严重,过于重视企业的短期盈利能力,而未能充分关注企业的长期发展,从而使企业盈余持续性过低。由于高管激励约束机制的欠缺,某些企业的高级管理人员在面对诱惑时容易动摇,以致最终走向犯罪,这些行为甚至影响了整个企业的文化建设。这些弊端的存在很大程度上制约了企业的可持续发展。如何对公司的高级管理人员进行有效激励,从而促使他们为提高公司绩效而努力工作成为一个重要的研究课题。目前国内外针对高管薪酬与公司绩效的研究很多,但是众多研究的着眼点都放在选择不同样本对二者关系进行实证分析上,很少有从行业性质对比分析入手的。由于我国经济转型期遗留的一系列历史问题,使得我国的经济带有比较浓重的行政色彩,垄断行业更是凭借其具有自然垄断和行政垄断相结合的交叉特点,在经济活动中占有优势地位,相对于非垄断行业更具有代表性。因此,本文以垄断行业和非垄断行业之间对比分析为切入点,吸取前人研究成果的精华,运用规范研究和实证分析相结合的研究方法,对高管薪酬与公司绩效的相关性进行分析,着重分析了垄断行业和非垄断行业的差异。本文的研究思路为：首先,对国内外研究高管薪酬与公司绩效的成果进行回顾和梳理；其次,结合我国经济现实的特点,深入分析高管货币薪酬、高管股权激励对公司绩效可能产生的影响,以及垄断行业与非垄断行业上市公司中影响程度有何不同,采用多元线性回归模型进行实证检验；最后在研究结论的基础上提出相应的政策建议。本文采用以下研究结构：绪论部分。本部分主要介绍本文的研究背景、研究意义、研究方法和研究框架。本文采用规范研究与实证研究相结合的研究方法。阐述本文的创新点和研究的重点难点,对全文有一个全局性的归纳概括。文献综述部分。本部分按照国内外学者的研究侧重点不同,归纳总结国内外针对高管薪酬、股权激励和公司绩效关系的文献成果。这一部分既是全文的实证基础,也是回归模型设计的主要依据。概念界定与理论基础部分。本部分对研究涉及的相关概念进行界定,包含高级管理人员的内涵、高管薪酬的范畴,以及对垄断行业的划分。其次,本部分将对研究中涉及的理论知识进行说明,包含委托—代理理论、双因素理论、激励机制理论等。研究设计部分。这是本文研究架构的重要组成部分,是本文进行实证研究的重要铺垫。研究设计部分以前文的文献回顾及理论分析为基础,提出本文的研究假设。本文以我国沪深两市A股上市公司的数据为样本,并将其划分为垄断行业与非垄断行业,确定研究所用的模型。本文数据来源于国泰安数据服务中心(CSMAR数据库)。该部分主要包含以下几点内容：(1)本文的研究思路是将样本总体分为垄断行业上市公司与非垄断行业上市公司两类,实证研究高管薪酬与公司绩效的关系。其中,本文将高管薪酬界定为高管货币薪酬和高管股权激励两部分,采用高管持股比例作为高管股权激励的衡量指标,采用公司主营业务利润率作为公司绩效的衡量指标。(2)本文提出以下研究假设：假设一：上市公司高管货币薪酬越高,公司绩效越好,即二者正相关。假设二：相对于垄断行业上市公司,非垄断行业上市公司中高管货币薪酬对公司绩效的影响程度更大。假设三：上市公司的高管股权激励程度越高,公司绩效越好,即二者正相关。假设四：相对于垄断行业上市公司,非垄断行业上市公司中高管股权激励对公司绩效的影响程度更大。(3)对实证模型中设计的被解释变量、解释变量和控制变量进行界定阐述,在借鉴前人经验的基础上,构造多元线性回归模型。(4)本实证研究选择2011年沪深两市A股上市公司公布的年报数据作为样本进行分析。为了保证数据的质量和实证结果的准确性,本文对样本数据进行了筛选,剔除ST上市公司、金融保险业数据、剔除极端值、数据不完整和数据有异常上市公司的数据。(5)本文采用规范研究和实证分析相结合的研究方法,主要运用描述性统计分析、相关性统计分析、多元回归分析、稳健性分析等方法对样本数据进行检验。实证结果与分析部分。本部分是本文实证研究的主体部分,本部分将样本分为垄断行业上市公司和非垄断行业上市公司两类,采用描述性统计、相关性统计分析、独立样本t检验、多元回归分析等方法,对比分析企业中高管薪酬现状和高管股权激励现状,得到实证检验结果。主要内容有：(1)对本文样本数据进行描述性统计。分为总样本、垄断行业上市公司子样本、非垄断行业上市公司子样本三部分,对各变量的均值、最大值、最小值、标准差等指标进行描述分析。(2)检验模型各变量之间是否存在相关性。本实证研究将对垄断行业和非垄断行业上市公司的样本数据进行相关性统计分析。实证结果显示可以看出各个变量之间的相关系数都小于0.8。一般认为,两个变量间的相关系数不超过0.8,则两个变量之间不存在共线性问题。这说明样本上市公司的样本数据之间没有多重共线性。(3)由于本实证研究将样本分为垄断行业上市公司和非垄断行业上市公司子样本两大类,为了检验这样的划分是否合理,本部分还将对垄断行业上市公司与非垄断行业上市公司两独立样本进行t检验。检验结果显示垄断行业上市公司与非垄断行业上市公司样本各变量的均值存在差异,因此本实证研究将样本分为垄断行业上市公司与非垄断行业上市公司两个子样本,研究高管货币薪酬、股权激励与公司绩效的关系是有意义的。(4)对样本总体、垄断行业上市公司、非垄断行业上市公司的子样本数据分别进行回归分析。检验了本文假设一、假设二、假设三、假设四。(5)对结果进行稳健性分析以衡量实证结果是否稳健。由于本实证研究中以主营业务利润率(RMBP)来衡量被解释变量公司绩效,用净资产收益率(ROE)替换被解释变量主营业务利润率(RMBP),分别对假设进行回归分析,发现研究结论不变。结论与建议部分。本部分结合前文实证检验的结果,验证假设是否成立并得出结论。本部分以高管货币薪酬、股权激励为出发点,针对我国的公司治理问题提出建议。最后,本部分归纳总结了本文的研究创新点和局限性,并对后续研究做出展望。具体内容有：(1)本文的研究结论有：高管货币薪酬与公司绩效呈正相关关系。说明对高管进行一定的货币激励,会使高管以公司利益最大化为己任,从而有利于公司绩效的提高。相对于垄断行业上市公司,非垄断行业上市公司中高管货币薪酬对公司绩效的影响程度更大。高管持股比例与公司绩效呈正相关关系。说明对高管进行长期股权激励,能够使高管关注公司长期利益,与股东利益最大的目标一致。相对于垄断行业上市公司,非垄断行业上市公司中高管股权激励对公司绩效的影响程度更大。(2)本研究从公司层面和国家层面分别提出建议如下：首先,公司层面上,提高高管人员的货币薪酬,有利于促进公司绩效的提升。调整高管薪酬结构,引入股权激励机制,建立对高管人员的长期激励。监督是对激励的重要补充,为了避免公司高管的短视行为,应该建立并完善对高管行为的长期监督制约机制。其次,国家层面上,打破垄断、引入竞争。让更多的民营企业进入垄断行业所控制的资源和市场中,在公平竞争的环境下,提倡多劳多得的格局。强化政府的管制作用,将政府监督和市场调节相结合,坚持激励与约束相统一,兼顾短期激励和长期激励,使高管人员薪酬增长与职工工资增长相协调,并且要规范在职消费等制度。(3)本研究存在一定的局限性：首先,研究模型的缺陷、研究方法的差异对检验结果可能存在一定影响。本文对高管薪酬与公司绩效的理论归纳还不够全面深入,衡量指标及控制变量的选择和设计有一定的局限性。用上市公司高管持股比例来衡量股权激励是否高度有效,以及影响公司绩效的控制变量选择是否全面准确,都使本实证研究存在局限性。其次,本文对垄断行业和非垄断行业上市公司的子样本数据进行独立样本t检验时,有部分变量的p值不显著。再次,由于目前我国上市公司公布的财务数据存在着诸如披露不全面、数据标准不统一等问题,使得本实证研究在选择样本数据方面存在一定的局限性。本文仅对2011年一年沪深两市发行A股的上市公司样本数据进行研究,缺乏纵向对比,样本跨度不足。本文数据剔除过程可能存在思虑不周等缺陷,致使影响本文的实证结果。(4)本文的贡献在于：首先,虽然目前关于高管薪酬和公司绩效的实证研究有很多,但是尚没有从垄断行业与非垄断行业角度着手进行对比分析的研究。鉴于我国经济体制的特殊性,垄断行业在经济活动中由于有国家力量的支持,相对于非垄断行业有着明显的优势,因此将这两类上市公司进行划分十分有必要。其次,对垄断行业和非垄断行业上市公司进行对比研究,不仅能够填补目前研究的空白,还能够为我国经济体制改革提供数据支持,有利于引进竞争机制,促进我国市场经济体制的完善和发展。